Καταδίκη της Κύπρου για την έλλειψη αποτελεσματικού και γρήγορου ένδικου μέσου αμφισβήτησης της νομιμότητας κράτησης Σύριου υπηκόου

ΕΔΔΑ: Mefaalani ν. Κύπρος (προσφυγές αρ. 3473/11 και 75381/11): Η υπόθεση αφορά κράτηση εν αναμονή απέλασης ενός Σύριου υπηκόου από Κύπρο προς τη Συρία. Ο προσφεύγων έχοντας ζήσει στην Κύπρο και παντρευτεί εδώ και αρκετά χρόνια Κύπρια υπήκοο - με την οποία αργότερα χώρισε - απέκτησε κυπριακή υπηκοότητα το 2000. Το 2007 οι κυπριακές αρχές αποφάσισαν να του αφαιρέσουν την κυπριακή υπηκοότητα για λόγους δημοσίου συμφέροντος,
διαπιστώνοντας ότι είχε εμπλακεί σε λαθρεμπόριο τσιγάρων και στη διακίνηση των παράνομων μεταναστών μεταξύ της Συρίας και  Κύπρου. Η προσφυγή του κατά της αποφάσεως αυτής απορρίφθηκε και η έφεσή του απορρίφθηκε τελικά από το Ανώτατο Δικαστήριο το Μάιο του 2011.
Ενώ η υπόθεση εκκρεμούσε, εκδόθηκαν εναντίον του εντάλματα κράτησης και απέλασης τον Αύγουστο του 2010, κατά των οποίων κατέθεσε προσφυγή. Ζήτησε επίσης προσωρινή διαταγή για την αναστολή της απέλασής του. Το Δεκέμβριο του 2010 απέσυρε την αίτησή του για αναστολή της απέλασης του, επειδή αποφάσισε να αφήσει την Κύπρο εθελοντικά. Ο προσφεύγων απευθύνθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο για επανεξέταση της απόφασης κράτησης, υποστηρίζοντας ότι είχε παράνομα παραταθεί. Στις 29 Ιανουαρίου του 2011 απελάθηκε στη Συρία.
Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) ότι η κράτησή του ήταν παράνομη, κατά παράβαση του άρθρου 5 § 1 της ΕΣΔΑ (δικαίωμα στην ελευθερία και την ασφάλεια) και ότι ο ίδιος δεν είχε πρόσβαση στην άσκηση ενός αποτελεσματικού ένδικου μέσου ώστε να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της κράτησής του, κατά παράβαση του άρθρου 5 § 4 (δικαίωμα σε γρήγορη δικαστική απόφαση για τη νομιμότητα ή μη της κράτησης) της Σύμβασης.

Κατόπιν αυτών το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 5 § 1, ωστόσο δέχτηκε ότι υπήρξε όντως παραβίαση του άρθρου 5 § 4 της ΕΣΔΑ και επιδίκασε στον προσφεύγοντα δίκαιη ικανοποίηση 6.500 ευρώ (ηθική βλάβη). Δείτε το πλήρες κείμενο της απόφασης εδώ

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Τροποποιήσεις στη διαδικασία ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας

Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο εξέδωσε τον περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Τροποποιητικό)(Αρ. 1) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2026. Ο Κανονισμός 10.(α) του Βασικού Διαδικαστικού Κανονισμού καταργείται και αντικαθίσταται με τον ακόλουθο:  «10.(α) Μετά την καταχώρηση της προσφυγής, η προσαγωγή νέων εγγράφων και/ή στοιχείων και/ή η υποβολή αίτησης για προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας επιτρέπεται μόνον κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, η οποία παρέχεται μετά από προφορικό αίτημα του αιτητή και αφού προηγουμένως ληφθούν υπόψη οι θέσεις των Καθ΄ ων η Αίτηση, νοουμένου ότι το Δικαστήριο ικανοποιείται:  (i) ότι πρόκειται για έγγραφα ή στοιχεία ή μαρτυρία, τα οποία άνευ δικής του υπαιτιότητας, ο αιτητής αδυνατούσε να υποβάλει κατά το προηγούμενο στάδιο εξέτασης της αιτήσεως διεθνούς προστασίας ή κατά την καταχώρηση της προσφυγής του σύμφωνα με τον κανονισμό 3(β) και,  (ii) είναι συναφή με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης.».  Νοείται ότι το Δικ...
Εικόνα

Σύντμηση προθεσμιών για την προσφυγή κατά αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων

Ο περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Τροποποιητικός) Νόμος 5(Ι) του 2026 που δημοσιεύθηκε στις 18.2.2026 στην Εφημερίδα της Δημοκρατίας, τροποποιεί το βασικό νόμο και συγκεκριμένα το άρθρο 12Α (Προσφυγή κατά αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων). Το άρθρο 12Α του βασικού νόμου τροποποιείται ως ακολούθως: (α) Με την αντικατάσταση στο εδάφιο (1) της φράσης «τριάντα (30)» (τρίτη γραμμή) με τη φράση «είκοσι (20)»∙ και (β) με την αντικατάσταση στο εδάφιο (2) της φράσης «δεκαπέντε (15)» (τρίτη γραμμή) με τη φράση «δέκα (10)».  Το άρθρο 12Α έχει ως ακολούθως: (1) Κάθε  προσφυγή κατά απόφασης ή πράξης ή παράλειψης  του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου ή της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ασκείται εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την ημερομηνία γνωστοποίησης της απόφασης ή της πράξης ή σε περίπτωση παράλειψης, από την ημέρα που αυτή περιήλθε σε γνώση του προσφεύγοντος. (2) Ανεξάρτητα από τις διατά...
Εικόνα

Διορισμός Δικαστή Ανωτάτου Δικαστηρίου

Το Γνωμοδοτικό Δικαστικό Συμβούλιο για σκοπούς παροχής συμβουλής στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας αναφορικά με την καταλληλότητα των υποψηφίων Δικαστών ή Δικηγόρων στη διαδικασία διορισμού Μέλους του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δέχεται υποβολή ενδιαφέροντος προς διορισμό ενός (1) Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου.  2. Οι ενδιαφερόμενοι για διορισμό μπορούν να εκδηλώσουν ενδιαφέρον με επιστολή στον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Πρόεδρο Γνωμοδοτικού Δικαστικού Συμβουλίου, μέχρι την 6η Μαρτίου 2026.  α) Βιογραφικό σημείωμα («Curriculum Vitae») και πρόσφατη φωτογραφία,  β) Σύντομη χωριστή περιγραφή της προσωπικότητας του αιτητή, προερχόμενη από τον ίδιο.  3. Στην αίτηση απαραιτήτως να δηλώνεται ο αριθμός μητρώου δικηγόρου, σε περίπτωση που ο υποψήφιος είναι δικηγόρος και το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο και το κινητό τηλέφωνο του υποψηφίου.  4. Σύμφωνα με το άρθρο 5 των περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμων του 1964 έως (Αρ.2) του 2025:  «(1) Ουδείς διορί...
Εικόνα

Πρόστιμο 400 ευρώ για το γάβγισμα σκύλου που ενοχλούσε τους γείτονες

Το Εφετείο απέρριψε την έφεση καταδικασθέντος πρωτοδίκως για το ενοχλητικό γάβγισμα του σκύλου του, στον οποίο επιβλήθηκε χρηματική ποινή 400 ευρώ.(απόφαση 20.2.2019, αρ. ποιν.έφεσης 172/2018). Συγκεκριμένα ο εφεσείων αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα κατοχής σκύλου που ενώ ήταν υπό τη φροντίδα του, του επέτρεψε να προκαλεί θόρυβο διά γαυγίσματος προκαλώντας οχληρία στο κοινό και μια για το αδίκημα της κατοχής σκύλου χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή.  Υπήρξε παραδοχή στη δεύτερη κατηγορία, όχι όμως στην πρώτη και η υπόθεση οδηγήθηκε για ακρόαση, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η καταδίκη του εφεσείοντα και η επιβολή της ποινής των €400 στην κατηγορία αυτή και €150 στην κατηγορία στην οποία  υπήρξε παραδοχή.  Επί πλέον ο εφεσείων καταδικάστηκε και στην καταβολή εξόδων ύψους €180. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο άρθρο 18(ε)(i) του περί Σκύλων Νόμου αρ. 184(Ι)/2002, το οποίο προνοεί ότι οποιοδήποτε πρόσωπ...
Εικόνα

Η προδικαστική αποκάλυψη εγγράφων (Pre-Action Disclosure) υπό το Μέρος 31.7 των Νέων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας - Σχόλιο στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερ. 3 Φεβρουαρίου 2026

Του Κωνσταντίνου Κληρίδη, Δικηγόρου 1. Εισαγωγή – Ένας νέος θεσμός στη δοκιμασία της πράξης Η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 3 Φεβρουαρίου 2026, στην Αίτηση αρ. 9/2024 (πριν την έγερση απαίτησης), αποτελεί από τις πρώτες αποφάσεις, αν όχι η πρώτη, που αφορούν συγκεκριμένα την εφαρμογή του Μέρους 31 καν.7 ΝΚΠΔ («Ειδική Αποκάλυψη πριν από την έναρξη της διαδικασίας»), και προσφέρει ουσιαστική δικαστική καθοδήγηση αναφορικά με τον νέο θεσμό της προδικαστικής αποκάλυψης εγγράφων (pre-action disclosure), όπως αυτός θεσμοθετήθηκε ρητά στο κυπριακό δικονομικό δίκαιο με τους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας. 2. Το νομοθετικό πλαίσιο της προδικαστικής αποκάλυψης Το Μέρος 31 καν.7 ΝΚΠΔ εισάγει έναν αυτοτελή και ειδικό μηχανισμό αποκάλυψης και προσαγωγής εγγράφων πριν από την έναρξη δικαστικής διαδικασίας. Ο θεσμός διαφοροποιείται σαφώς τόσο από την αποκάλυψη εγγράφων στο πλαίσιο εκκρεμούς αγωγής όσο και από τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal, τα οποία στηρ...