Cyprus Legal News

Γίνονται δεκτές αιτήσεις για απασχόληση έξι (6) εργοδοτουμένων ορισμένου χρόνου, Νομικών Λειτουργών στο Γραφείο Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Κλ. Α9). Το Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα ανακοινώνει ότι, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί της Ρύθμισης της Απασχόλησης Εργοδοτουμένων Αορίστου και Εργοδοτουμένων Ορισμένου Χρόνου στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμου του 2016 (Ν. 70(Ι)/2016), γίνονται δεκτές αιτήσεις για απασχόληση έξι (6) εργοδοτουμένων ορισμένου χρόνου, Νομικών Λειτουργών, Γραφείο Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Κλ. Α9), έναντι ισάριθμων κενών μόνιμων θέσεων, για τη στελέχωση του Γραφείου. Η διάρκεια απασχόλησης θα είναι δώδεκα (12) μήνες ή μέχρι την πλήρωση των κενών θέσεων, όποιο από τα δύο συμβεί νωρίτερα, με δυνατότητα ανανέωσης της σύμβασης για άλλους δώδεκα (12) μήνες, εφόσον οι θέσεις δεν έχουν πληρωθεί. Καταληκτική ημερομηνία υποβολής αιτήσεων είναι η Παρασκευή, 27 Νοεμβρίου 2026, και ώρα 14:30. Οι ενδιαφερόμενοι μπορού...

Κρίση του Εφετείου για την ορθότητα της απόφασης του Διευθυντή Κτηματολογίου μεταβίβασης ακινήτου, τη μη προϋπόθεση εξόφλησης κοινοχρήστων για τη μεταβίβαση τίτλου και τα όρια εξέτασης ζητημάτων αντισυνταγματικότητας. Η  απόφαση του Εφετείου ημερ.9.6.2026  (Πολιτική Έφεση Αρ. 25/2020),  αφορά πολιτική έφεση που καταχωρίστηκε από εταιρεία-πωλήτρια ακινήτων εναντίον του διευθυντή τμήματος κτηματολογίου και αγοράστριας ακινήτου . Η εφεσείουσα εταιρεία προσέβαλε πρωτόδικα απόφαση του διευθυντή με την οποία μεταβιβάστηκε ακίνητο στο όνομα της αγοράστριας δυνάμει σύμβασης πώλησης που είχε κατατεθεί στο Κτηματολόγιο για ειδική εκτέλεση .  Η εταιρεία ισχυριζόταν ότι η μεταβίβαση δεν έπρεπε να πραγματοποιηθεί επειδή η αγοράστρια δεν είχε εξοφλήσει επιπρόσθετες οφειλές που αφορούσαν έξοδα κοινοχρήστων, φόρους και τέλη, ενώ παράλληλα ζητούσε την κήρυξη των σχετικών πρόνοιων του Νόμου 9/1965 ως αντισυνταγματικών .  Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση/έφεση, κρί...

Η Αίτηση 1/26 καταχωρίστηκε ενώπιον του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου δυνάμει του Άρθρου 9(2)(δ) του Ν. 33/64, το οποίο ορίζει ότι το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο «επιλαμβάνεται αιτήσεως προς εξαίρεση Δικαστή του Διοικητικού Εφετείου και των Διοικητικών Δικαστηρίων, ύστερα από την απόρριψη τοιαύτης αιτήσεως εξαιρέσεως από το κατά περίπτωση δικαστήριο·». Στην υπό κρίση υπόθεση, η Αιτήτρια, υπό την ιδιότητά της ως ενδιαφερόμενο μέρος στην προσφυγή, υπέβαλε αίτημα εξαίρεσης της πρωτόδικης Δικαστού που χειριζόταν την υπόθεση, το οποίο απορρίφθηκε από την ίδια για τους λόγους που αναλύονται στη σχετική απόφασή της.  Σε προγενέστερο στάδιο, η εν λόγω Δικαστής είχε εκδώσει ενδιάμεσο προσωρινό διάταγμα αναστολής της προσβαλλόμενης απόφασης. Μετά την καταχώριση και την απόρριψη της αίτησης εξαίρεσης, η εκδίκαση της προσφυγής ανατέθηκε σε άλλον Δικαστή, λόγω του διορισμού της αρχικής Δικαστού στο Διοικητικό Εφετείο. Η πλευρά της Αιτήτριας υποστήριξε ενώπιον του Ανωτάτου Συνταγματικού...

Το Εφετείο, ερμηνεύοντας τους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, έκρινε ότι ο Κηδεμόνας Τουρκοκυπριακών Περιουσιών και ο Γενικός Εισαγγελέας νομιμοποιούνται ως εφεσίβλητοι να ζητήσουν παράταση χρόνου απευθείας ενώπιόν του για καταχώριση αντέφεσης, και παρά την αμέλεια της Νομικής Υπηρεσίας, ενέκρινε το αίτημα αποκλειστικά βάσει του υπέρτερου συμφέροντος της δικαιοσύνης [1] Η υπό κρίση απόφαση του Εφετείου αφορά την εξέταση αίτησης ημερομηνίας 12.04.2024, με την οποία οι εναγόμενοι 3 (Κηδεμόνας Τουρκοκυπριακών Περιουσιών) και 4 (Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας) ζήτησαν από το Δικαστήριο παράταση χρόνου για την καταχώριση αντέφεσης.  Το ιστορικό της υπόθεσης πηγάζει από αγωγή που είχε καταχωρίσει ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου ο ενάγων-εφεσείων σε σχέση με αγοραπωλητήριο έγγραφο ακίνητης ιδιοκτησίας, η οποία απορρίφθηκε πρωτόδικα.  Ο ενάγων καταχώρισε έφεση κατά της απόφασης το 2018, ενώ ο εναγόμενος 2 καταχώρισε εμπρόθεσμα αντέφεση. Οι αιτητές 3 και 4, αν κ...

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου με απόφαση στις 22.10.2026, έκρινε ομόφωνα ότι η αδυναμία προσφυγής στη δικαιοσύνη κατά απόφασης του Συμβουλίου Δικαστών και Εισαγγελέων παραβιάζει το Άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ. Στην απόφαση Köse κατά Τουρκίας της 22ας Οκτωβρίου 2026 (προσφυγή υπ' αριθ. 54253/22), το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) εξέτασε την προσφυγή του Τούρκου δικαστή Ender Köse, ο οποίος προσέφυγε στο Στρασβούργο διαμαρτυρόμενος για την επιβολή πειθαρχικής ποινής σε βάρος του από το Συμβούλιο Δικαστών και Εισαγγελέων (HSK).  Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η έλλειψη δυνατότητας δικαστικής αναθεώρησης της εν λόγω πειθαρχικής απόφασης προσέβαλε το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο, όπως αυτό κατοχυρώνεται στο Άρθρο 6 § 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).  Παράλληλα, ο δικαστής υπέβαλε και παράπονο σχετικά με την απόρριψη αιτήματος μετάθεσής του, το οποίο όμως το Δικαστήριο απέρριψε ως απαράδεκτο λόγω έλλειψης αρμοδιότητας καθ...