Cyprus Legal News

Ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2026 ο οποίος εκδόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 21 Οκτωβρίου 2026 και δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 23 Οκτωβρίου 2026 επιφέρει τροποποιήσεις στο Μέρος 45 του Βασικού Διαδικαστικού Κανονισμού. Οι αλλαγές αυτές αποσκοπούν κυρίως στην εναρμόνιση των εσωτερικών διαδικασιών με τις σύγχρονες ευρωπαϊκές ρυθμίσεις και ειδικότερα με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2023/2844 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (της 13ης Δεκεμβρίου 2023) σχετικά με την ψηφιοποίηση της δικαστικής συνεργασίας και πρόσβασης στη δικαιοσύνη στις διασυνοριακές υποθέσεις, καθώς και με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2020/1784. Ακολουθεί σύνοψη των κυριότερων αλλαγών: Επέκταση ηλεκτρονικών μέσων επικοινωνίας (Κανονισμός 8, παρ. 5): Στις διαδικασίες που αφορούν ευρωπαϊκές διαταγές πληρωμής, προστίθεται η δυνατότητα αποστολής δικογράφων πέραν της ταχυδρομικής οδού και μέσω των μέσων ηλεκτρονικής επικοινωνίας που προβ...

1.Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο προτίθεται να πληρώσει δύο (2) κενωθείσες θέσεις Δικαστών Εφετείου στη Δικαστική Υπηρεσία.  2. Κατ’ ακολουθία της Διαδικασίας Πλήρωσης Θέσεων Δικαστών Εφετείου, Δικαστής ο οποίος ενδιαφέρεται για τη θέση, αποστέλλει αίτηση στη Γραμματεία του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου μέχρι την 6η Νοεμβρίου 2026 συνοδευόμενη από:  (1) Βιογραφικό σημείωμα («Curriculum Vitae»).  (2) Συνοπτική καταγραφή του δικαστικού τους έργου.  3. Δικηγόρος ο οποίος ενδιαφέρεται για τη θέση, αποστέλλει αίτηση στη Γραμματεία του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, μέχρι την 6η Νοεμβρίου 2026, συνοδευόμενη από:  (1) Βιογραφικό σημείωμα («Curriculum Vitae») και πρόσφατη φωτογραφία.  (2) Σύντομη χωριστή περιγραφή της προσωπικότητάς του, προερχόμενη από τον ίδιο.  (3) Συνοπτική καταγραφή του δικηγορικού του έργου.  (4) Υπεύθυνη δήλωση ως προς τυχόν προηγούμενες ή εκκρεμούσες υποθέσεις είτε ποινικές είτε πειθαρχικές είτε αστικές, στις οποίες εμπλέκεται ο...

Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο Κύπρου έκρινε ομόφωνα αντισυνταγματικό τον τροποποιητικό νόμο που προέβλεπε την αυτοδίκαιη ακύρωση εγγραφών δικαστικών αποφάσεων σε κατεχόμενα ακίνητα , κρίνοντας ότι παραβιάζει τη διάκριση των εξουσιών και το δικαίωμα έννομης προστασίας (Αναφορά Αρ.: 4/2026  / Ημερομηνία Έκδοσης: 30 Σεπτεμβρίου 2026) Αντικείμενο της Αναφοράς Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας προσέφυγε στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο δυνάμει του Άρθρου 140 του Συντάγματος, ζητώντας γνωμάτευση για τη συνταγματικότητα του ψηφισθέντος Νόμου με τίτλο «Ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) Νόμος του 2026». Η προτεινόμενη τροποποίηση στον βασικό νόμο (Κεφ. 6) προέβλεπε ότι, από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του, οποιαδήποτε εν ισχύι εγγραφή δικαστικής απόφασης που αφορά ακίνητη ιδιοκτησία οφειλέτη στις κατεχόμενες λόγω της τουρκικής εισβολής περιοχές, καθίσταται άκυρη και αποσύρεται από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο. Ισχυρισμοί των Διαδίκων Πλευρά Αιτητή (Πρόεδρ...

Με την πρόσφατη απόφαση Forthwell Ltd v Pontegadea UK Ltd [2026] UKSC 33, της 17ης Σεπτεμβρίου 2026, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου εξέτασε ένα ιδιαίτερα σημαντικό ζήτημα του δικαίου των συμβάσεων: Κατά πόσο ένας συμβαλλόμενος μπορεί να αξιώσει αποζημίωση για ζημία που υπέστη τρίτο πρόσωπο, και ειδικότερα εταιρεία του ίδιου ομίλου. Η υπόθεση αφορούσε το ιστορικό εστιατόριο Rogano στη Γλασκώβη. Η Forthwell, μισθώτρια του ακινήτου, είχε παραχωρήσει τη χρήση του σε εξ ολοκλήρου θυγατρική της, τη Lynnet Leisure, η οποία λειτουργούσε το εστιατόριο. Μετά από σοβαρές ζημιές από πλημμύρες και πυρκαγιά, το εστιατόριο δεν μπορούσε να επαναλειτουργήσει και η Lynnet υπέστη σημαντική απώλεια κερδών. Η Forthwell επιχείρησε να ανακτήσει τις ζημιές αυτές από τον εκμισθωτή. Το Supreme Court απέρριψε την αξίωση. Επιβεβαίωσε τον γενικό κανόνα ότι ο συμβαλλόμενος μπορεί να αξιώσει αποζημίωση για τη δική του ζημία και όχι, κατ’ αρχήν, για ζημία που υπέστη τρίτος. Το Δικαστήριο αρνήθηκε να...

By Angelina Alyabyeva, Lawyer The proliferation of high-risk cryptocurrency wallets and mixing services presents one of the most significant contemporary challenges to anti-money laundering (AML) and counter-terrorism financing (CTF) frameworks.  This article examines the technical architecture of cryptocurrency mixers, the legal designation and risk profiling of high-risk wallets under existing regulatory instruments, and the growing body of enforcement actions brought by authorities in the United States, European Union, and beyond. Drawing on landmark cases including the OFAC sanctioning of Tornado Cash and the prosecution of Chipmixer operators, the article argues that current legal frameworks are structurally ill-suited to address the unique challenges posed by decentralized obfuscation tools. The article concludes by proposing a risk-tiered regulatory model that would harmonize blockchain analytics obligations with fundamental rights protections. Keywords: cryptocurrency mix...