Εκλέχτηκε νέα δικαστής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Η Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης (PACE) εξέλεξε την 1η Οκτωβρίου 2024 την Anna Adamska-Gallant ως δικαστή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων εκ μέρους της Πολωνίας.

Η Adamska-Gallant, έχοντας λάβει την απόλυτη πλειοψηφία των ψηφισάντων, εκλέγεται δικαστής του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για θητεία εννέα ετών, η οποία θα ξεκινήσει το αργότερο τρεις μήνες μετά την εκλογή της.

Οι δικαστές εκλέγονται από την PACE από έναν κατάλογο τριών υποψηφίων που προτείνονται από κάθε κράτος που έχει επικυρώσει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. 

Δείτε πως εκλέγονται οι δικαστές στο ΕΔΔΑ εδώ

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Προκήρυξη πλήρωσης δύο θέσεων Δικαστών Εφετείου στη Δικαστική Υπηρεσία

1.Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο προτίθεται να πληρώσει δύο (2) κενωθείσες θέσεις Δικαστών Εφετείου στη Δικαστική Υπηρεσία.  2. Κατ’ ακολουθία της Διαδικασίας Πλήρωσης Θέσεων Δικαστών Εφετείου, Δικαστής ο οποίος ενδιαφέρεται για τη θέση, αποστέλλει αίτηση στη Γραμματεία του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου μέχρι την 6η Νοεμβρίου 2026 συνοδευόμενη από:  (1) Βιογραφικό σημείωμα («Curriculum Vitae»).  (2) Συνοπτική καταγραφή του δικαστικού τους έργου.  3. Δικηγόρος ο οποίος ενδιαφέρεται για τη θέση, αποστέλλει αίτηση στη Γραμματεία του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, μέχρι την 6η Νοεμβρίου 2026, συνοδευόμενη από:  (1) Βιογραφικό σημείωμα («Curriculum Vitae») και πρόσφατη φωτογραφία.  (2) Σύντομη χωριστή περιγραφή της προσωπικότητάς του, προερχόμενη από τον ίδιο.  (3) Συνοπτική καταγραφή του δικηγορικού του έργου.  (4) Υπεύθυνη δήλωση ως προς τυχόν προηγούμενες ή εκκρεμούσες υποθέσεις είτε ποινικές είτε πειθαρχικές είτε αστικές, στις οποίες εμπλέκεται ο...
Εικόνα

High-Risk Wallets and Cryptocurrency Mixers: Regulatory Challenges, Legal Accountability, and the Future of AML Enforcement

By Angelina Alyabyeva, Lawyer The proliferation of high-risk cryptocurrency wallets and mixing services presents one of the most significant contemporary challenges to anti-money laundering (AML) and counter-terrorism financing (CTF) frameworks.  This article examines the technical architecture of cryptocurrency mixers, the legal designation and risk profiling of high-risk wallets under existing regulatory instruments, and the growing body of enforcement actions brought by authorities in the United States, European Union, and beyond. Drawing on landmark cases including the OFAC sanctioning of Tornado Cash and the prosecution of Chipmixer operators, the article argues that current legal frameworks are structurally ill-suited to address the unique challenges posed by decentralized obfuscation tools. The article concludes by proposing a risk-tiered regulatory model that would harmonize blockchain analytics obligations with fundamental rights protections. Keywords: cryptocurrency mix...
Εικόνα

Πότε ευθύνονται προσωπικά οι διαχειριστές ταμείων προνοίας για την επενδυτική πολιτική και τη διαχείριση των χρημάτων των μελών τους: Σημαντική Νέα Απόφαση του Εφετείου

Του Κωνσταντίνου Κληρίδη, Δικηγόρου  Η διαχείριση των χρημάτων ενός ταμείου προνοίας συνεπάγεται ουσιαστικές υποχρεώσεις επιμέλειας απέναντι στα μέλη και στους δικαιούχους του. Η υπαίτια παράβαση αυτών των υποχρεώσεων μπορεί να επιφέρει προσωπική ευθύνη των μελών της διαχειριστικής επιτροπής, παράλληλα με την ευθύνη του ίδιου του Ταμείου. Αυτό αναδεικνύει η ομόφωνη απόφαση του Εφετείου Κύπρου της 30ής Σεπτεμβρίου 2026 στις Πολιτικές Εφέσεις 401/2019 και 402/2019. Η απόφαση έχει ιδιαίτερη σημασία για τρία αλληλένδετα ζητήματα: την αμέλεια κατά τη διαχείριση των επενδύσεων, την προσωπική και εις ολόκληρον ευθύνη των υπαίτιων διαχειριστών και το αποδεικτικό βάρος ως προς την προσωπική απαλλαγή κάθε μέλους της διαχειριστικής επιτροπής. Η υπόθεση και η έκβαση των εφέσεων Η υπόθεση αφορούσε το Ταμείο Προνοίας του Προσωπικού της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd και των εξηρτημένων της εταιρειών. Ο Harutune L. Arakelian αφυπηρέτησε στις 31.12.2008, έπειτα από 42 έτη υπηρεσίας στην...
Εικόνα

Παράνομη η επιβολή διοικητικού προστίμου από την Αρχή Ραδιοτηλεόρασης χωρίς σαφή νομοθετική εξουσιοδότηση (ΑΣΔ)

Απόφαση DIASTASIS F.M. LIMITED v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Έφεση κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου αρ. 151/2021, ημερομηνίας 5 Οκτωβρίου 2026 — Η αρχή της νομιμότητας και η ασφάλεια δικαίου ως όρια της κυρωτικής εξουσίας της διοίκησης. Με την απόφασή του ημερομηνίας 5 Οκτωβρίου 2026, στην υπόθεση DIASTASIS F.M. LIMITED v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο Κύπρου έκανε δεκτή την έφεση της ραδιοφωνικής εταιρείας κατά της πρωτόδικης απόφασης που είχε απορρίψει την προσφυγή της κατά της νομιμότητας διοικητικού προστίμου ύψους €1.500, το οποίο της είχε επιβάλει η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου με απόφαση ημερομηνίας 22 Νοεμβρίου 2017.  Η κύρωση αφορούσε τη μετάδοση της εκπομπής «Activistas» από τον ραδιοφωνικό σταθμό «107.4 ACTIVE» στις 27 Απριλίου 2017 και στηρίχθηκε σε παράβαση του άρθρου 26(1)(ε) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Οργανισμών Νόμου, Ν. 7(Ι)/1998, καθώς και των Κανονισμών 21(3) και 28(1) των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Στ...
Εικόνα

Η εταιρική αυτοτέλεια και η αποζημίωση για ζημία τρίτης εταιρείας: Forthwell v Pontegadea (UKSC)

Με την πρόσφατη απόφαση Forthwell Ltd v Pontegadea UK Ltd [2026] UKSC 33, της 17ης Σεπτεμβρίου 2026, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου εξέτασε ένα ιδιαίτερα σημαντικό ζήτημα του δικαίου των συμβάσεων: Κατά πόσο ένας συμβαλλόμενος μπορεί να αξιώσει αποζημίωση για ζημία που υπέστη τρίτο πρόσωπο, και ειδικότερα εταιρεία του ίδιου ομίλου. Η υπόθεση αφορούσε το ιστορικό εστιατόριο Rogano στη Γλασκώβη. Η Forthwell, μισθώτρια του ακινήτου, είχε παραχωρήσει τη χρήση του σε εξ ολοκλήρου θυγατρική της, τη Lynnet Leisure, η οποία λειτουργούσε το εστιατόριο. Μετά από σοβαρές ζημιές από πλημμύρες και πυρκαγιά, το εστιατόριο δεν μπορούσε να επαναλειτουργήσει και η Lynnet υπέστη σημαντική απώλεια κερδών. Η Forthwell επιχείρησε να ανακτήσει τις ζημιές αυτές από τον εκμισθωτή. Το Supreme Court απέρριψε την αξίωση. Επιβεβαίωσε τον γενικό κανόνα ότι ο συμβαλλόμενος μπορεί να αξιώσει αποζημίωση για τη δική του ζημία και όχι, κατ’ αρχήν, για ζημία που υπέστη τρίτος. Το Δικαστήριο αρνήθηκε να...