Ποινικές καταδίκες δημοσιογράφων στην Κριμαία - Δημοσιογράφος καταδικάστηκε σε 6 χρόνια φυλάκιση - Ισχυρίζεται ότι βασανίστηκε για να ομολογήσει

Η ποινική καταδίκη του ανεξάρτητου δημοσιογράφου του Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) Vladislav Yesipenko στην Κριμαία εγείρει σοβαρές ανησυχίες ότι συνδέεται με το νόμιμο δημοσιογραφικό του έργο. Ο Γεσιπένκο καταδικάστηκε για κατοχή εκρηκτικών και καταδικάστηκε σε έξι χρόνια φυλάκιση σε αποικία και χρηματική ποινή.  Μετά τη σύλληψή του τον Μάρτιο του 2021, κρατήθηκε και φέρεται ότι υποβλήθηκε σε βασανιστήρια για να αποσπασθεί καταναγκαστική ομολογία. Οι δικηγόροι του ανέφεραν επίσης πολυάριθμα ελαττώματα της διαδικασίας που είχαν υπονομεύσει θεμελιωδώς τις εγγυήσεις δίκαιης δίκης του Yesipenko , ενώ οι ισχυρισμοί για βασανιστήρια του παρέμειναν χωρίς απάντηση.

Η καταδίκη του Yesipenko ακολουθεί άλλες άδικες καταδίκες δημοσιογράφων όπως του Mykola Semena, ο οποίος αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την Κριμαία μετά την καταδίκη του το 2017, ή του Taras Ibragimov, ο οποίος καταδικάσθηκε σε απαγόρευση εισόδου στην Κριμαία για 30 χρόνια το 2020. Όπως αναφέρει το Συμβούλιο της Ευρώπης η ανεξάρτητη δημοσιογραφία στην Κριμαία υπόκειται σε συλλήψεις, ποινικές διώξεις, απαγορεύσεις εισόδου, παρακολούθηση, έρευνες, κατάσχεση εξοπλισμού, λογοκρισία, παρενόχληση και εκφοβισμό.

Αντί να διώκουν ανεξάρτητους δημοσιογράφους που δραστηριοποιούνται στην Κριμαία, οι υπεύθυνοι για τον νόμο και την τάξη θα πρέπει να διασφαλίσουν την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης και τον πλουραλισμό , αναφέρει το Συμβούλιο. Ο Yesipenko θα πρέπει να αφεθεί ελεύθερος και τα δικαιώματά του να γίνουν σεβαστά, μεταξύ άλλων μέσω μιας αποτελεσματικής έρευνας για τους ισχυρισμούς για τα βασανιστήρια του, η οποία θα πρέπει να φέρει ενώπιον της δικαιοσύνης τους δράστες του, καταλήγει το ΣτΕ. (πηγή: coe.int)

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Τροποποιήσεις στη διαδικασία ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας

Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο εξέδωσε τον περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Τροποποιητικό)(Αρ. 1) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2026. Ο Κανονισμός 10.(α) του Βασικού Διαδικαστικού Κανονισμού καταργείται και αντικαθίσταται με τον ακόλουθο:  «10.(α) Μετά την καταχώρηση της προσφυγής, η προσαγωγή νέων εγγράφων και/ή στοιχείων και/ή η υποβολή αίτησης για προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας επιτρέπεται μόνον κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, η οποία παρέχεται μετά από προφορικό αίτημα του αιτητή και αφού προηγουμένως ληφθούν υπόψη οι θέσεις των Καθ΄ ων η Αίτηση, νοουμένου ότι το Δικαστήριο ικανοποιείται:  (i) ότι πρόκειται για έγγραφα ή στοιχεία ή μαρτυρία, τα οποία άνευ δικής του υπαιτιότητας, ο αιτητής αδυνατούσε να υποβάλει κατά το προηγούμενο στάδιο εξέτασης της αιτήσεως διεθνούς προστασίας ή κατά την καταχώρηση της προσφυγής του σύμφωνα με τον κανονισμό 3(β) και,  (ii) είναι συναφή με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης.».  Νοείται ότι το Δικ...
Εικόνα

Σύντμηση προθεσμιών για την προσφυγή κατά αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων

Ο περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Τροποποιητικός) Νόμος 5(Ι) του 2026 που δημοσιεύθηκε στις 18.2.2026 στην Εφημερίδα της Δημοκρατίας, τροποποιεί το βασικό νόμο και συγκεκριμένα το άρθρο 12Α (Προσφυγή κατά αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων). Το άρθρο 12Α του βασικού νόμου τροποποιείται ως ακολούθως: (α) Με την αντικατάσταση στο εδάφιο (1) της φράσης «τριάντα (30)» (τρίτη γραμμή) με τη φράση «είκοσι (20)»∙ και (β) με την αντικατάσταση στο εδάφιο (2) της φράσης «δεκαπέντε (15)» (τρίτη γραμμή) με τη φράση «δέκα (10)».  Το άρθρο 12Α έχει ως ακολούθως: (1) Κάθε  προσφυγή κατά απόφασης ή πράξης ή παράλειψης  του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου ή της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ασκείται εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την ημερομηνία γνωστοποίησης της απόφασης ή της πράξης ή σε περίπτωση παράλειψης, από την ημέρα που αυτή περιήλθε σε γνώση του προσφεύγοντος. (2) Ανεξάρτητα από τις διατά...
Εικόνα

Διορισμός Δικαστή Ανωτάτου Δικαστηρίου

Το Γνωμοδοτικό Δικαστικό Συμβούλιο για σκοπούς παροχής συμβουλής στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας αναφορικά με την καταλληλότητα των υποψηφίων Δικαστών ή Δικηγόρων στη διαδικασία διορισμού Μέλους του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δέχεται υποβολή ενδιαφέροντος προς διορισμό ενός (1) Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου.  2. Οι ενδιαφερόμενοι για διορισμό μπορούν να εκδηλώσουν ενδιαφέρον με επιστολή στον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Πρόεδρο Γνωμοδοτικού Δικαστικού Συμβουλίου, μέχρι την 6η Μαρτίου 2026.  α) Βιογραφικό σημείωμα («Curriculum Vitae») και πρόσφατη φωτογραφία,  β) Σύντομη χωριστή περιγραφή της προσωπικότητας του αιτητή, προερχόμενη από τον ίδιο.  3. Στην αίτηση απαραιτήτως να δηλώνεται ο αριθμός μητρώου δικηγόρου, σε περίπτωση που ο υποψήφιος είναι δικηγόρος και το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο και το κινητό τηλέφωνο του υποψηφίου.  4. Σύμφωνα με το άρθρο 5 των περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμων του 1964 έως (Αρ.2) του 2025:  «(1) Ουδείς διορί...
Εικόνα

Πρόστιμο 400 ευρώ για το γάβγισμα σκύλου που ενοχλούσε τους γείτονες

Το Εφετείο απέρριψε την έφεση καταδικασθέντος πρωτοδίκως για το ενοχλητικό γάβγισμα του σκύλου του, στον οποίο επιβλήθηκε χρηματική ποινή 400 ευρώ.(απόφαση 20.2.2019, αρ. ποιν.έφεσης 172/2018). Συγκεκριμένα ο εφεσείων αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα κατοχής σκύλου που ενώ ήταν υπό τη φροντίδα του, του επέτρεψε να προκαλεί θόρυβο διά γαυγίσματος προκαλώντας οχληρία στο κοινό και μια για το αδίκημα της κατοχής σκύλου χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή.  Υπήρξε παραδοχή στη δεύτερη κατηγορία, όχι όμως στην πρώτη και η υπόθεση οδηγήθηκε για ακρόαση, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η καταδίκη του εφεσείοντα και η επιβολή της ποινής των €400 στην κατηγορία αυτή και €150 στην κατηγορία στην οποία  υπήρξε παραδοχή.  Επί πλέον ο εφεσείων καταδικάστηκε και στην καταβολή εξόδων ύψους €180. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο άρθρο 18(ε)(i) του περί Σκύλων Νόμου αρ. 184(Ι)/2002, το οποίο προνοεί ότι οποιοδήποτε πρόσωπ...
Εικόνα

Η προδικαστική αποκάλυψη εγγράφων (Pre-Action Disclosure) υπό το Μέρος 31.7 των Νέων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας - Σχόλιο στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερ. 3 Φεβρουαρίου 2026

Του Κωνσταντίνου Κληρίδη, Δικηγόρου 1. Εισαγωγή – Ένας νέος θεσμός στη δοκιμασία της πράξης Η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 3 Φεβρουαρίου 2026, στην Αίτηση αρ. 9/2024 (πριν την έγερση απαίτησης), αποτελεί από τις πρώτες αποφάσεις, αν όχι η πρώτη, που αφορούν συγκεκριμένα την εφαρμογή του Μέρους 31 καν.7 ΝΚΠΔ («Ειδική Αποκάλυψη πριν από την έναρξη της διαδικασίας»), και προσφέρει ουσιαστική δικαστική καθοδήγηση αναφορικά με τον νέο θεσμό της προδικαστικής αποκάλυψης εγγράφων (pre-action disclosure), όπως αυτός θεσμοθετήθηκε ρητά στο κυπριακό δικονομικό δίκαιο με τους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας. 2. Το νομοθετικό πλαίσιο της προδικαστικής αποκάλυψης Το Μέρος 31 καν.7 ΝΚΠΔ εισάγει έναν αυτοτελή και ειδικό μηχανισμό αποκάλυψης και προσαγωγής εγγράφων πριν από την έναρξη δικαστικής διαδικασίας. Ο θεσμός διαφοροποιείται σαφώς τόσο από την αποκάλυψη εγγράφων στο πλαίσιο εκκρεμούς αγωγής όσο και από τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal, τα οποία στηρ...