Ο περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμος: Αναστολή χρόνου παραγραφής αγώγιμου δικαιώματος για αμέλεια ή παράβαση θέσμιου καθήκοντος

Ο περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2023, o οποίος δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 21.4.2023, τροποποιεί τον βασικό νόμο περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων και ειδικότερα το άρθρο 27Α (ειδική διάταξη). Συγκεκριμένα, το άρθρο 27Α του βασικού νόμου τροποποιείται με την αντικατάσταση της «είκοσι τεσσάρων (24) μηνών» (πέμπτη γραμμή), με τη φράση «τριάντα εννέα (39) μηνών».  Η νέα διατύπωση έχει ως εξής: 

27Α. Παρά τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, ο προβλεπόμενος χρόνος παραγραφής αγώγιμου δικαιώματος για αμέλεια ή παράβαση θέσμιου καθήκοντος κατά φυσικού ή νομικού προσώπου, από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2021, αναστέλλεται για χρονική περίοδο τριάντα εννέα μηνών (39) μηνών.

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Τροποποιήσεις στη διαδικασία ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας

Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο εξέδωσε τον περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Τροποποιητικό)(Αρ. 1) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2026. Ο Κανονισμός 10.(α) του Βασικού Διαδικαστικού Κανονισμού καταργείται και αντικαθίσταται με τον ακόλουθο:  «10.(α) Μετά την καταχώρηση της προσφυγής, η προσαγωγή νέων εγγράφων και/ή στοιχείων και/ή η υποβολή αίτησης για προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας επιτρέπεται μόνον κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, η οποία παρέχεται μετά από προφορικό αίτημα του αιτητή και αφού προηγουμένως ληφθούν υπόψη οι θέσεις των Καθ΄ ων η Αίτηση, νοουμένου ότι το Δικαστήριο ικανοποιείται:  (i) ότι πρόκειται για έγγραφα ή στοιχεία ή μαρτυρία, τα οποία άνευ δικής του υπαιτιότητας, ο αιτητής αδυνατούσε να υποβάλει κατά το προηγούμενο στάδιο εξέτασης της αιτήσεως διεθνούς προστασίας ή κατά την καταχώρηση της προσφυγής του σύμφωνα με τον κανονισμό 3(β) και,  (ii) είναι συναφή με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης.».  Νοείται ότι το Δικ...
Εικόνα

Σύντμηση προθεσμιών για την προσφυγή κατά αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων

Ο περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Τροποποιητικός) Νόμος 5(Ι) του 2026 που δημοσιεύθηκε στις 18.2.2026 στην Εφημερίδα της Δημοκρατίας, τροποποιεί το βασικό νόμο και συγκεκριμένα το άρθρο 12Α (Προσφυγή κατά αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων). Το άρθρο 12Α του βασικού νόμου τροποποιείται ως ακολούθως: (α) Με την αντικατάσταση στο εδάφιο (1) της φράσης «τριάντα (30)» (τρίτη γραμμή) με τη φράση «είκοσι (20)»∙ και (β) με την αντικατάσταση στο εδάφιο (2) της φράσης «δεκαπέντε (15)» (τρίτη γραμμή) με τη φράση «δέκα (10)».  Το άρθρο 12Α έχει ως ακολούθως: (1) Κάθε  προσφυγή κατά απόφασης ή πράξης ή παράλειψης  του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου ή της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ασκείται εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την ημερομηνία γνωστοποίησης της απόφασης ή της πράξης ή σε περίπτωση παράλειψης, από την ημέρα που αυτή περιήλθε σε γνώση του προσφεύγοντος. (2) Ανεξάρτητα από τις διατά...
Εικόνα

Διορισμός Δικαστή Ανωτάτου Δικαστηρίου

Το Γνωμοδοτικό Δικαστικό Συμβούλιο για σκοπούς παροχής συμβουλής στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας αναφορικά με την καταλληλότητα των υποψηφίων Δικαστών ή Δικηγόρων στη διαδικασία διορισμού Μέλους του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δέχεται υποβολή ενδιαφέροντος προς διορισμό ενός (1) Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου.  2. Οι ενδιαφερόμενοι για διορισμό μπορούν να εκδηλώσουν ενδιαφέρον με επιστολή στον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Πρόεδρο Γνωμοδοτικού Δικαστικού Συμβουλίου, μέχρι την 6η Μαρτίου 2026.  α) Βιογραφικό σημείωμα («Curriculum Vitae») και πρόσφατη φωτογραφία,  β) Σύντομη χωριστή περιγραφή της προσωπικότητας του αιτητή, προερχόμενη από τον ίδιο.  3. Στην αίτηση απαραιτήτως να δηλώνεται ο αριθμός μητρώου δικηγόρου, σε περίπτωση που ο υποψήφιος είναι δικηγόρος και το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο και το κινητό τηλέφωνο του υποψηφίου.  4. Σύμφωνα με το άρθρο 5 των περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμων του 1964 έως (Αρ.2) του 2025:  «(1) Ουδείς διορί...
Εικόνα

Πρόστιμο 400 ευρώ για το γάβγισμα σκύλου που ενοχλούσε τους γείτονες

Το Εφετείο απέρριψε την έφεση καταδικασθέντος πρωτοδίκως για το ενοχλητικό γάβγισμα του σκύλου του, στον οποίο επιβλήθηκε χρηματική ποινή 400 ευρώ.(απόφαση 20.2.2019, αρ. ποιν.έφεσης 172/2018). Συγκεκριμένα ο εφεσείων αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα κατοχής σκύλου που ενώ ήταν υπό τη φροντίδα του, του επέτρεψε να προκαλεί θόρυβο διά γαυγίσματος προκαλώντας οχληρία στο κοινό και μια για το αδίκημα της κατοχής σκύλου χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή.  Υπήρξε παραδοχή στη δεύτερη κατηγορία, όχι όμως στην πρώτη και η υπόθεση οδηγήθηκε για ακρόαση, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η καταδίκη του εφεσείοντα και η επιβολή της ποινής των €400 στην κατηγορία αυτή και €150 στην κατηγορία στην οποία  υπήρξε παραδοχή.  Επί πλέον ο εφεσείων καταδικάστηκε και στην καταβολή εξόδων ύψους €180. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο άρθρο 18(ε)(i) του περί Σκύλων Νόμου αρ. 184(Ι)/2002, το οποίο προνοεί ότι οποιοδήποτε πρόσωπ...
Εικόνα

Δικαίωμα επικοινωνίας δικηγόρου - πελάτη: Μη νόμιμη η παρακράτηση από αστυνομικό εγγράφου που δίνει ο δικηγόρος στον πελάτη του μέσα στο δικαστήριο

Σημαντική απόφαση για το δικαίωμα επικοινωνίας μεταξύ δικηγόρου και πελάτη εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Συγκεκριμένα το ΕΔΔΑ με πρόσφατη απόφασή του (24.5.2018- Laurent v. France /αρ.αίτησης 28798/13) δέχτηκε ότι παραβιάστηκε το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (δικαίωμα στο σεβασμό της ιδιωτικής ζωής και της επικοινωνίας) σε υπόθεση που αφορούσε την παρακράτηση από έναν αστυνομικό εγγράφων που ο προσφεύγων δικηγόρος είχε παραδώσει στους πελάτες του, οι οποίοι βρίσκονταν υπό αστυνομική συνοδεία μέσα σε χώρο του δικαστηρίου. Το Δικαστήριο ειδικότερα διαπίστωσε ότι η παρακράτηση και το άνοιγμα της αλληλογραφίας του δικηγόρου Laurent με τους πελάτες του, υπό την ιδιότητά του ως δικηγόρου, δεν ανταποκρινόταν σε πιεστική κοινωνική ανάγκη και συνεπώς δεν ήταν αναγκαία σε μια δημοκρατική κοινωνία κατά την έννοια του άρθρου 8 της Σύμβασης. Το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι ένα διπλωμένο φύλλο χαρτιού στο οποίο ένας δικηγόρος έχει γράψ...