Προκήρυξη κενής θέσης Δικαστή από την Κύπρο στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Το Υπουργείο Εξωτερικών γνωστοποιεί ότι δέχεται αιτήσεις για την πλήρωση της θέσης Δικαστή που αναλογεί στη Δημοκρατία στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. 

Προκείμενου να ικανοποιηθούν οι προϋποθέσεις που θέτει η Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης, ο κατάλογος των υποψηφιοτήτων πρέπει να είναι αντιπροσωπευτικός και των δυο φύλων, εκτός εάν ο κατάλογος αποτελείται αποκλειστικά από άτομα του φύλου που υπό αντιπροσωπεύεται, τώρα οι γυναίκες.  

Οι αιτήσεις από τους ενδιαφερομένους επί της νέας διαδικασίας για πλήρωση της εν λόγω θέσης, μαζί με βιογραφικό σημείωμα στην Αγγλική ή Γαλλική, κατά προτίμηση και στις δύο γλώσσες (παράδειγμα βιογραφικού επισυνάπτεται στην παρούσα ανακοίνωση και στον ακόλουθο σύνδεσμο:https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid= 17704&lang=en), θα πρέπει να υποβληθούν διά χειρός ή μέσω συστημένης επιστολής στο Γραφείο του Γενικού Διευθυντή, το αργότερο μέχρι τις 28 Φεβρουαρίου 2025 και ώρα 13:00. 

Το Υπουργικό Συμβούλιο στη συνεδρία του ημερομηνίας 21 Νοεμβρίου 2023 ενέκρινε Πρόταση για τη διαδικασία υπόδειξης υποψηφίων της Κυπριακής Δημοκρατίας για εκλογή δικαστών στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Δυνάμει της ανωτέρω εγκριθείσας από το Υπουργικό Συμβούλιο Πρότασης, πληροφορείστε ότι θα συσταθεί από τον Υπουργό Εξωτερικών Σώμα Επιλογής, το οποίο θα αξιολογήσει τους αιτητές και θα υποδείξει μέχρι πέντε υποψήφιους προς την Κυβέρνηση για λήψη τελικής απόφασης. Η αξιολόγηση των αιτητών από το εν λόγω Σώμα Επιλογής θα γίνει κατόπιν διεξαγωγής συνεντεύξεων στη βάση ενιαίων κριτηρίων για όλους τους αιτητές. Οι γλωσσικές ικανότητες θα αξιολογηθούν κατά τη συνέντευξη και όχι μόνο στη βάση πιστοποιητικών βεβαιώσεων ή πτυχίων. 

Η λήψη απόφασης για τα πρόσωπα τα οποία θα περιλαμβάνονται στον κατάλογο της Δημοκρατίας θα ληφθεί από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και θα περιλαμβάνει τρεις υποψηφίους. Ο κατάλογος των τριών υποψηφίων της Δημοκρατίας θα υποβληθεί στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης, η οποία κατόπιν ψηφοφορίας θα επιλέξει ένα εκ των τριών υποψηφίων για τη θέση του Δικαστή. Σημειώνεται ότι πριν από την υποβολή των τριών υποψηφίων προς την Κοινοβουλευτική Συνέλευση, η Δημοκρατία οφείλει να υποβάλει τον κατάλογο των τριών υποψηφίων στη Συμβουλευτική Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων του Συμβουλίου της Ευρώπης η οποία θα συμβουλεύσει τη Δημοκρατία εάν οι υποδεικνυόμενοι υποψήφιοι πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει η Σύμβαση για την εκλογή δικαστών.  

Δείτε την Προκήρυξη εδώ

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Τροποποιήσεις στον περί Ποινικού Κώδικα Νόμο - Τί αλλάζει στο αδίκημα της επίθεσης

Ο περί Ποινικού Κώδικα (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Νόμος 212(Ι) του 2025 τροποποίησε τον περί Ποινικού Κώδικα Νόμο (βασικός νόμος) και συγκεκριμένα τα άρθρα 243 (Επιθέσεις που προκαλούν πραγματική σωματική βλάβη) και 244 (Επιθέσεις που τιμωρούνται με φυλάκιση δύο χρόνων). Τα τροποποιημένα άρθρα έχουν ως εξής (με έντονη γραφή οι τροποποιήσεις): Άρθρο 243 (1) Όποιος διαπράττει επίθεση που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών χρόνων. (2)(α) Όποιος διαπράττει επίθεση που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη σε δημόσιο λειτουργό, ιατρό, νοσηλευτή, μαία ή όργανο τήρησης της τάξης κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ή σε άλλο πρόσωπο που παρέχει συνδρομή σε αυτούς, είναι ένοχος αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τέσσερα (4) χρόνια.  (β) Για τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου-  (i) “ιατρός” σημαίνει πρόσωπο εγγεγραμμένο στο Μητρώο Ιατρών σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Εγ...
Εικόνα

Τροποποίηση στον περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμο

Ο περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος 202(Ι) του 2025 τροποποιεί τους περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμους του 2018 έως 2025  βασικός νόμος). Το άρθρο 11 του βασικού νόμου (δικαιοδοσία) τροποποιείται με την αντικατάσταση στο τέλος του εδαφίου (1) του σημείου της τελείας με το σημείο της άνω και κάτω τελείας και την προσθήκη, αμέσως μετά, της ακόλουθης επιφύλαξης:  (1) Κάθε δικαστής του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας ασκεί τις εξουσίες που ανατίθενται στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας από το Σύνταγμα, τις διατάξεις του παρόντος Νόμου και οποιουδήποτε άλλου εκάστοτε σε ισχύ νόμου:  Νοείται ότι, μετά από εισήγηση η οποία υποβάλλεται είτε από τον Διοικητικό Πρόεδρο του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας είτε από δικαστή του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η συγκεκριμένη υπόθεση είτε από...
Εικόνα

Ανώτατο Δικαστήριο: Η Αιτιολόγηση στον Καθορισμό Αποζημιώσεων Απαλλοτρίωσης Δεν Είναι Τυπικότητα. Είναι Υποχρέωση. (Ανάλυση της πρόσφατης Απόφασης ημ. 1.12.2025)

Του Κωνσταντίνου Χρ. Κληρίδη, Δικηγόρου Η πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Πολιτική Έφεση 193/2016 αποτελεί μια σημαντική υπενθύμιση ότι, στον ευαίσθητο τομέα των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων, η δικαστική εξουσία ως προς τον καθορισμό της «δίκαιης και εύλογης αποζημίωσης» δεν είναι απεριόριστη.  Το Δικαστήριο έχει μεν τη διακριτική ευχέρεια να υιοθετήσει ή να απορρίψει στοιχεία από τις εκθέσεις των εμπειρογνωμόνων, όμως υποχρεούται να το πράξει με σαφή, αιτιολογημένη και τεκμηριωμένη κρίση. Η υπόθεση αφορούσε ακίνητο 987 τ.μ. στη Λεμεσό, το οποίο απαλλοτριώθηκε για την ανέγερση σχολικών εγκαταστάσεων. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού είχε καθορίσει την αξία του στα €328,68/τ.μ., επιδικάζοντας επιπρόσθετο ποσό €127.007 στην ιδιοκτήτρια. Η Δημοκρατία προσέβαλε την απόφαση, επικεντρώνοντας την έφεσή της στη λανθασμένη, κατά τον ισχυρισμό της, χρήση του συγκριτικού πωλητηρίου Σ3. Το Νομοθετικό Πλαίσιο: Υποχρεώσεις και Αρχές στον Καθορισμό Αποζημίωσης Ο περί Αναγκαστικ...
Εικόνα

Επιθετική Νομική Στρατηγική – Το Δίκαιο ως Εργαλείο Ισχύος – Σύσταση Μόνιμου Κρατικού Γραφείου Διεθνούς Δικαστικής Δράσης

Του Κωνσταντίνου Χρ. Κληρίδη, Δικηγόρου Η Κυπριακή Δημοκρατία διαθέτει ένα μοναδικό στρατηγικό πλεονέκτημα: το διεθνές δίκαιο, το ευρωπαϊκό κεκτημένο και οι διεθνείς συμβάσεις βρίσκονται απόλυτα με το μέρος της, ενώ η Τουρκία παραμένει επί δεκαετίες εκτεθειμένη ως δύναμη κατοχής, εποικισμού και παραβιάσεων θεμελιωδών δικαιωμάτων.  Παρ’ όλα αυτά, η Κύπρος αξιοποιεί αυτό το πλεονέκτημα με αποσπασματικό και κυρίως αμυντικό τρόπο. Χρειάζεται ένα σύστημα επιθετικής νομικής στρατηγικής, που θα μετατρέψει το δίκαιο σε εργαλείο αποτροπής, διεθνούς πίεσης και διπλωματικής ισχύος. Πρώτο βήμα είναι η ίδρυση ενός μόνιμου, κρατικού Γραφείου Διεθνούς Δικαστικής Δράσης & Στρατηγικής (Office of International Litigation & Lawfare Strategy), αρμόδιου για τον σχεδιασμό και την υλοποίηση της εθνικής στρατηγικής προσφυγών. Το γραφείο αυτό θα παράγει νομικές μελέτες, θα συντονίζει ειδικούς, θα συλλέγει αποδεικτικά στοιχεία και θα υποβάλλει συστηματικά προσφυγές σε διεθνείς μηχανισμούς. Στόχος ...
Εικόνα

Εφετείο Κύπρου: Η παραμονή μετά τον τερματισμό μίσθωσης συνιστά ποινικό αδίκημα – Νομικός σχολιασμός της πρόσφατης απόφασης

Του Κωνσταντίνου Κληρίδη, Δικηγόρου  Η πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Κύπρου στην υπόθεση CCSRE Real Estate Company Ltd v. Θεοδώρου Μενελάου (Ποιν. Έφ. 94/2022, 31.10.2025) φέρνει στο προσκήνιο ένα διαχρονικό αλλά ευαίσθητο ζήτημα: Πότε η παραμονή ενός ενοικιαστή στο ακίνητο, μετά τον τερματισμό της μίσθωσης, μετατρέπεται από αστική διαφορά σε ποινικό αδίκημα παράνομης κατοχής βάσει του άρθρου 281(1)(α) του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με το άρθρο 281(1)(α) του Ποινικού Κώδικα, όποιος «κατέχει, καλλιεργεί, νέμεται ή χρησιμοποιεί γη εγγεγραμμένη στο όνομα άλλου χωρίς τη συναίνεση του εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη» διαπράττει ποινικό αδίκημα τιμωρούμενο με φυλάκιση μέχρι πέντε έτη ή/και χρηματική ποινή. Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, όπως αναγνωρίστηκαν και από το Εφετείο, είναι: Κατοχή, χρήση ή εκμετάλλευση γης, Η γη είναι εγγεγραμμένη στο όνομα άλλου, και Η κατοχή ή χρήση γίνεται χωρίς τη συναίνεση του εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη. Το Δικαστήριο υπενθύμισε ότι «δεν αμφισβητείτ...