Τα ονόματα των 7 νέων δικαστών που διορίστηκαν από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο

Επτά (7) νέοι δικαστές διορίστηκαν από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για την κάλυψη θέσεων στα επαρχιακά δικαστήρια και το διοικητικό δικαστήριο. Τρεις από τους νέους δικαστές είναι δικηγόροι της δημοκρατίας ενώ οι υπόλοιποι είναι δικηγόροι. Οι  νέοι δικαστές είναι:
Επαρχιακά Δικαστήρια:
-Αγγελική Κάρνου (Δικηγόρος της Δημοκρατίας)
-Μανώλης Χριστοδούλου (Δικηγόρος από τη Λάρνακα)
-Γιώργος Φούλιας (Δικηγόρος από τη Λάρνακα)
-Μαρίνα Ιεροκηπιώτου (Δικηγόρος από τη Λευκωσία)
-Χριστόδουλος Χατζηευτυχίου (Δικηγόρος από τη Λευκωσία)
Διοικητικό Δικαστήριο:
-Αριάδνη Ζέρβου (Δικηγόρος της Δημοκρατίας)
-Ελίτα Γαβριήλ (Δικηγόρος της Δημοκρατίας)
Οι επτά νέοι δικαστές θα αναλάβουν τα καθήκοντά τους από τον ερχόμενο Σεπτέμβριο οπότε και θα τοποθετηθούν στα κατά τόπο δικαστήρια. (πηγή: offsite.com.cy)
Διαβάστε ακόμα: Αυτονόμηση της Νομικής Υπηρεσίας προωθεί ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Το δικαίωμα του δικηγόρου να αρνηθεί την υπεράσπιση κατηγορούμενου για λόγους ηθικής στην ελληνική και κυπριακή έννομη τάξη

του Γιώργου Καζολέα, Δικηγόρου Ο δικηγόρος έχει δικαίωμα να αρνηθεί την ανάληψη υπόθεσης όταν κάτι τέτοιο έρχεται σε αντίθεση με τις ηθικές αρχές του, την αξιοπρέπειά του και τη συνείδησή του. Τόσο ο Κώδικας Δικηγόρων στην Ελλάδα, όσο και οι Κανονισμοί Δεοντολογίας των Δικηγόρων στην Κύπρο παρέχουν το νομικό πλαίσιο στήριξης της επιλογής αυτής. Τι ισχύει στην Ελλάδα To δικαίωμα του δικηγόρου να αρνηθεί την υπεράσπιση συγκεκριμένου κατηγορούμενου σε ποινική δίκη προκύπτει σαφώς από τη διατύπωση του άρθρου 37 του Κώδικα Δικηγόρων (ν.4194/2013). Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου, ο δικηγόρος έχει υποχρέωση να αναλαμβάνει κάθε υπόθεση, εκτός εάν αυτή είναι προδήλως αβάσιμη, δεν είναι δεκτική υπεράσπισης, έρχεται σε σύγκρουση με τα συμφέροντα άλλων εντολέων του ή αντιβαίνει στις αρχές του. Σύμφωνα με την παράγραφο 2, ο δικηγόρος οφείλει να αναλαμβάνει την υπεράσπιση οποιουδήποτε κατηγορουμένου, εφόσον αυτό ζητηθεί από τις δικαστικές αρχές, με την επιφύλαξη της παραγράφου 1. Τους...
Εικόνα

Διαδικασία Εξαίρεσης Δικαστή: Νέος Κανονισμός

Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο εξέδωσε τον περί της Διαδικασίας Εξαίρεσης Δικαστή Διαδικαστικό Κανονισμό του 2026, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 17 Ιουλίου 2026. Ο Κανονισμός έχει ως εξής: 1. Ο παρών Διαδικαστικός Κανονισμός θα αναφέρεται ως ο περί της Διαδικασίας Εξαίρεσης Δικαστή Διαδικαστικός Κανονισμός του 2026.  2. Η Αίτηση για Εξαίρεση υποβάλλεται στον συνημμένο ΤΥΠΟ Α και σ’ αυτή επισυνάπτονται:  (α) Η απόφαση του Δικαστή με την οποία απέρριψε το Αίτημα για Εξαίρεσή του και  (β) τα πρακτικά ή μέρος των πρακτικών της διαδικασίας που είναι αναγκαία για την εξεταση της Αίτησης.  3. Στην Αίτηση περιγράφεται:  (α) η διαδικασία στην οποία απορρίφθηκε η Αίτηση Εξαίρεσης Δικαστή του Διοικητικού Εφετείου και των Διοικητικών Δικαστηρίων, το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η εν λόγω διαδικασία και η ημερομηνία ή οι ημερομηνίες που η υπόθεση είναι ορισμένη.  (β) Αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η Εξαίρεση του Δικαστή....
Εικόνα

Στεγαστικό δάνειο που υπερκαλύπτεται με υποθήκη: Σημαντική προσθήκη νέου άρθρου στο Νόμο περί Συμβάσεων Πίστωσης για Καταναλωτές σε σχέση με Ακίνητα που προορίζονται για Κατοικία

O περί Συμβάσεων Πίστωσης για Καταναλωτές σε σχέση με Ακίνητα που προορίζονται για Κατοικία (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος 117(I) του 2026, που δημοσιεύθηκε στις 12.5.2026 τροποποιεί τους περί Συμβάσεων Πίστωσης για Καταναλωτές σε σχέση με Ακίνητα που προορίζονται για Κατοικία Νόμους του 2017 έως 2026 (βασικός νόμος) . Συγκεκριμένα, ο βασικός νόμος τροποποιείται με την προσθήκη αμέσως μετά το άρθρο 18 του ακόλουθου νέου άρθρου:  "18Α. Στεγαστικό δάνειο που υπερκαλύπτεται με υποθήκη (1)  Σε περίπτωση που η υποθήκη του ακινήτου που εξασφαλίζει το στεγαστικό δάνειο σε συνδυασμό με την πιστοληπτική ικανότητα του δανειολήπτη υπερκαλύπτουν το ποσό του δανείου, απαγορεύεται σε αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, αγοραστή πιστώσεων ή αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων να απαιτήσει πρόσθετες εξασφαλίσεις ή προσωπικές εγγυήσεις.  (2) Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου οι όροι «αγοραστής πιστώσεων» και «αγοραστής πιστωτικών διευκολύνσεων» έχουν την έννοια που αποδίδεται στους όρους αυτ...
Εικόνα

Δώδεκα (12) κενές θέσεις Επαρχιακών Δικαστών στη Δικαστική Υπηρεσία

1. Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο προτίθεται να πληρώσει δώδεκα (12) κενές θέσεις Επαρχιακών Δικαστών στη Δικαστική Υπηρεσία.  2. Κάθε υποψήφιος υποβάλλει αίτηση στον Διοικητικό Πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου στο οποίο ο υποψήφιος έχει την έδρα του ως δικηγόρος ασκών το επάγγελμα, μέχρι την  24η Ιουλίου 2026. Η αίτηση θα συνοδεύεται από:  (1) Βιογραφικό σημείωμα («Curriculum Vitae») και πρόσφατη φωτογραφία.  (2) Υπεύθυνη δήλωση ως προς τυχόν προηγούμενες ή  εκκρεμούσες υποθέσεις, είτε ποινικές, είτε πειθαρχικές, είτε αστικές, στις οποίες εμπλέκεται ο ίδιος προσωπικά ως διάδικος.  (3) Σύντομη χωριστή περιγραφή της προσωπικότητάς του, προερχόμενη από τον ίδιο.  (4) Τις σημαντικότερες Δικαστικές Αποφάσεις σε υποθέσεις στις οποίες είχε ουσιαστική ανάμειξη στον χειρισμό τους (οι αποφάσεις να προσκομίζονται σε ηλεκτρονική μορφή).  Αίτηση η οποία δεν περιλαμβάνει τα υπό (1) μέχρι (3) στοιχεία ανωτέρω, δεν γίνεται αποδεκτή.  3. Στην αίτηση απαραι...
Εικόνα

Η ηχογράφηση της φωνής στο τηλέφωνο δύναται να συνιστά προσωπικό δεδομένο- Ακόμα και η συναίνεση του ατόμου στο τέλος της συνομιλίας δεν αίρει την παράβαση

Η ισπανική Αρχή Προστασίας Δεδομένων επέβαλε πρόστιμο ύψους 7.500 ευρώ σε εταιρεία τηλεπικοινωνιών για παράβαση των άρθρων 5 και 6 του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων με την αιτιολογία της μη νόμιμης επεξεργασίας δεδομένων. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την απόφαση, η ηχογράφηση τηλεφωνικής φάρσας μέσω ηλεκτρονικής εφαρμογής συνιστά επεξεργασία προσωπικών δεδομένων υπό την έννοια του εφαρμοστέου δικαίου προστασίας προσωπικών δεδομένων , καθώς οι φωνές των ατόμων που ηχογραφούνται, δύνανται να συνιστούν προσωπικά δεδομένα όταν συνδέονται με άλλες πληροφορίες , όπως ο αριθμός τηλεφώνου. Ακόμα και η παροχή συναίνεσης των χρηστών στο τέλος της συνομιλίας δεν αποτελεί ουσιώδες στοιχείο για την υπόθεση. (cylegalnews.com/poderjudicial.es)