Η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού σε
συνεδρία της ημερομηνίας 14 Οκτωβρίου 2019, εξέδωσε την υπ’ αριθμό 56/2019
απόφασή της, στην οποία ομόφωνα κατέληξε ότι στοιχειοθετείται παράβαση του
άρθρου 6(1)(α) των περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμων του 2008 και 2014
από μέρους του Κοινοτικού Συμβουλίου Κοκκινοτριμιθιάς
Αντικείμενο της υπόθεσης ήταν η καταγγελία του κ. Κ.Κ., ημερομηνίας 22/04/2015, εναντίον του παραπάνω Κοιν.Συμβουλίου, αναφορικά με πιθανολογούμενες από μέρους του παραβάσεις των άρθρων 6(1)(α), 6(1)(β), 6(1)(γ) και 6(2) του Νόμου.
Ειδικότερα, η Επιτροπή, με την απόφαση της, έκρινε ότι το Κοινοτικό Συμβούλιο κατέχει δεσπόζουσα θέση στη σχετική αγορά της παροχής υπηρεσιών υδατοπρομήθειας προς τους καταναλωτές για κτηνοτροφική χρήση στην κοινότητα Κοκκινοτριμιθιάς της επαρχίας Λευκωσίας, την οποία εκμεταλλεύτηκε καταχρηστικά με τη συμπεριφορά και τις πρακτικές του, με τον καθορισμό αθέμιτων τιμών πώλησης που επέβαλλε προς τον καταγγέλλοντα για την παροχή νερού για κτηνοτροφικούς σκοπούς εντός των διοικητικών του ορίων.
Η Επιτροπή, με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιον της, ομόφωνα κατέληξε ότι οι τιμολογήσεις υδατοπρομήθειας του Κοιν.Συμβουλίου που τέθηκαν σε ισχύ από την 1/1/2011 και ακολούθως, από την 1/1/2014 (αν και μειωμένες), στις οποίες επικεντρώθηκε η καταγγελία, ήταν κατά πολύ ψηλότερες από αυτές των προηγούμενων ετών.
Αντικείμενο της υπόθεσης ήταν η καταγγελία του κ. Κ.Κ., ημερομηνίας 22/04/2015, εναντίον του παραπάνω Κοιν.Συμβουλίου, αναφορικά με πιθανολογούμενες από μέρους του παραβάσεις των άρθρων 6(1)(α), 6(1)(β), 6(1)(γ) και 6(2) του Νόμου.
Ειδικότερα, η Επιτροπή, με την απόφαση της, έκρινε ότι το Κοινοτικό Συμβούλιο κατέχει δεσπόζουσα θέση στη σχετική αγορά της παροχής υπηρεσιών υδατοπρομήθειας προς τους καταναλωτές για κτηνοτροφική χρήση στην κοινότητα Κοκκινοτριμιθιάς της επαρχίας Λευκωσίας, την οποία εκμεταλλεύτηκε καταχρηστικά με τη συμπεριφορά και τις πρακτικές του, με τον καθορισμό αθέμιτων τιμών πώλησης που επέβαλλε προς τον καταγγέλλοντα για την παροχή νερού για κτηνοτροφικούς σκοπούς εντός των διοικητικών του ορίων.
Η Επιτροπή, με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιον της, ομόφωνα κατέληξε ότι οι τιμολογήσεις υδατοπρομήθειας του Κοιν.Συμβουλίου που τέθηκαν σε ισχύ από την 1/1/2011 και ακολούθως, από την 1/1/2014 (αν και μειωμένες), στις οποίες επικεντρώθηκε η καταγγελία, ήταν κατά πολύ ψηλότερες από αυτές των προηγούμενων ετών.
Μέσα από την οικονομική ανάλυση των
στοιχείων του συμβουλίου στοιχειοθετήθηκε υπερτιμολόγηση της κτηνοτροφικής
περιοχής με τις τιμολογήσεις που τέθηκαν σε ισχύ από την 1/1/2011 και
ακολούθως, από την 1/1/2014, καθότι για την κτηνοτροφική περιοχή οι χρεώσεις
ήταν ιδιαιτέρως ψηλές, πέραν της σχετικής δαπάνης και συγκεκριμένα για τα έτη
2011, 2012 και 2014, κατά τα οποία διαπιστώθηκε η ύπαρξη παράβασης,
ανήλθαν σε ποσοστά 41,72%, 34,57% και 34,57% αντίστοιχα.
Επομένως, η Επιτροπή, στη βάση των ενώπιον της στοιχείων, ομόφωνα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υφίστατο υπερβολική δυσαναλογία μεταξύ των δαπανών (κόστους) που έγιναν από το συμβούλιο και της τιμής χρέωσης της υδατοπρομήθειας που επιβαλλόταν στους καταναλωτές-κτηνοτρόφους της κτηνοτροφικής περιοχής και ως εκ τούτου στοιχειοθετήθηκε παράβαση του άρθρου 6(1)(α) του παραπάνω Νόμου.
Η Επιτροπή, κατά την εξέταση του ύψους του προστίμου, ασκώντας τη διακριτική της ευχέρεια, προχώρησε στην αξιολόγηση όλων των δεδομένων και στοιχείων του διοικητικού φακέλου και λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα της παράβασης, τη διάρκεια της, καθώς και τις ελαφρυντικές περιστάσεις, ως ορίζουν τα άρθρα 42(1) και 24(α)(i) του παραπάνω Νόμου, ομόφωνα:
(Α) Υποχρέωσε το Κοινοτικό Συμβούλιο να αποφύγει οποιαδήποτε επανάληψη της εξετασθείσας παράβασης του άρθρου 6(1)(α) του Νόμου στο μέλλον.
(Β) Επέβαλε διοικητικό πρόστιμο στο Συμβούλιο αναφορικά με τη διαπιστωθείσα παράβαση του άρθρου 6(1)(α) του Νόμου, ανερχόμενο σε €33,843.81 (τριάντα τρεις χιλιάδες οκτακόσια σαράντα τρία Ευρώ και ογδόντα ένα σεντς) και κάλεσε το Συμβούλιο, όπως, μέσα σε τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασής της καταβάλει στην Επιτροπή το διοικητικό πρόστιμο που του επεβλήθη.
Η Επιτροπή, κατόπιν ανάλυσης των ενώπιον της στοιχείων και δεδομένων, ομόφωνα κατέληξε ότι οι κατ’ ισχυρισμό παραβάσεις των άρθρων 6(1)(β), 6(1)(γ) και 6(2) του Νόμου δεν στοιχειοθετούνται από μέρους του καταγγελλόμενου Κοινοτικού Συμβουλίου. Όσον αφορά σε επιπρόσθετο ισχυρισμό που είχε προβάλει ο κ. Κ.Κ., ότι το Κοιν.Συμβούλιο κάνει λάθη στους μετρητές, η Επιτροπή, βάσει του άρθρου 35 του Νόμου, έκρινε ότι το εν λόγω ζήτημα δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες της και ως εκ τούτου δεν εξετάσθηκε περαιτέρω.
Επομένως, η Επιτροπή, στη βάση των ενώπιον της στοιχείων, ομόφωνα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υφίστατο υπερβολική δυσαναλογία μεταξύ των δαπανών (κόστους) που έγιναν από το συμβούλιο και της τιμής χρέωσης της υδατοπρομήθειας που επιβαλλόταν στους καταναλωτές-κτηνοτρόφους της κτηνοτροφικής περιοχής και ως εκ τούτου στοιχειοθετήθηκε παράβαση του άρθρου 6(1)(α) του παραπάνω Νόμου.
Η Επιτροπή, κατά την εξέταση του ύψους του προστίμου, ασκώντας τη διακριτική της ευχέρεια, προχώρησε στην αξιολόγηση όλων των δεδομένων και στοιχείων του διοικητικού φακέλου και λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα της παράβασης, τη διάρκεια της, καθώς και τις ελαφρυντικές περιστάσεις, ως ορίζουν τα άρθρα 42(1) και 24(α)(i) του παραπάνω Νόμου, ομόφωνα:
(Α) Υποχρέωσε το Κοινοτικό Συμβούλιο να αποφύγει οποιαδήποτε επανάληψη της εξετασθείσας παράβασης του άρθρου 6(1)(α) του Νόμου στο μέλλον.
(Β) Επέβαλε διοικητικό πρόστιμο στο Συμβούλιο αναφορικά με τη διαπιστωθείσα παράβαση του άρθρου 6(1)(α) του Νόμου, ανερχόμενο σε €33,843.81 (τριάντα τρεις χιλιάδες οκτακόσια σαράντα τρία Ευρώ και ογδόντα ένα σεντς) και κάλεσε το Συμβούλιο, όπως, μέσα σε τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασής της καταβάλει στην Επιτροπή το διοικητικό πρόστιμο που του επεβλήθη.
Η Επιτροπή, κατόπιν ανάλυσης των ενώπιον της στοιχείων και δεδομένων, ομόφωνα κατέληξε ότι οι κατ’ ισχυρισμό παραβάσεις των άρθρων 6(1)(β), 6(1)(γ) και 6(2) του Νόμου δεν στοιχειοθετούνται από μέρους του καταγγελλόμενου Κοινοτικού Συμβουλίου. Όσον αφορά σε επιπρόσθετο ισχυρισμό που είχε προβάλει ο κ. Κ.Κ., ότι το Κοιν.Συμβούλιο κάνει λάθη στους μετρητές, η Επιτροπή, βάσει του άρθρου 35 του Νόμου, έκρινε ότι το εν λόγω ζήτημα δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες της και ως εκ τούτου δεν εξετάσθηκε περαιτέρω.
Σχόλια