Τροποποιήσεις στον περί Ποινικού Κώδικα Νόμο: Έκδοση επιταγών χωρίς αντίκρυσμα (άρθρο 305Α)

O περί Ποινικού Κώδικα (Τροποποιητικός) Νόμος 143(I) του 2026 (30.10.2026) τροποποιεί τον βασικό περί Ποινικού Κώδικα Νόμο και συγκεκριμένα το άρθρο 305Α (έκδοση επιταγών χωρίς αντίκρυσμα).

Σύνοψη Τροποποίησης (Άρθρο 305Α)

Ψηφιακή Διαδικασία & Σφράγιση Επιταγών: Στις περιπτώσεις που μια επιταγή παρουσιάζεται μέσω ψηφιακής απεικόνισης (και των δύο όψεών της), το πιστωτικό ίδρυμα (τράπεζα) που την παρουσίασε μπορεί πλέον να εναποθέτει με ηλεκτρονικά μέσα τον λόγο της μη πληρωμής και την ημερομηνία παρουσίασης, αντί αποκλειστικά με φυσική σφράγιση στο πρωτότυπο.

Αποδεικτική Ισχύς (Μαχητό Τεκμήριο): Τόσο η φυσική σφράγιση όσο και η ηλεκτρονική εναπόθεση του λόγου μη πληρωμής και της ημερομηνίας γίνονται αποδεκτές ως δικαστική μαρτυρία και αποτελούν μαχητό τεκμήριο (δηλαδή θεωρούνται αληθείς εκτός αν αποδειχθεί το αντίθετο).

Άρση Τραπεζικού Απορρήτου: Διευκρινίζεται ρητά ότι η συμμόρφωση της τράπεζας με τις πιο πάνω υποχρεώσεις δεν συνιστά παραβίαση του τραπεζικού απορρήτου ή της εμπιστευτικότητας των πελατών της.

Ορισμός: Προστίθεται επίσημος ορισμός για την «ψηφιακή απεικόνιση», η οποία ορίζεται ως η πιστή και ευκρινής ψηφιακή αναπαράσταση του πρωτοτύπου της επιταγής.

Το εδ.(4) μετά την τροποποίηση έχει ως ακολούθως:

(4)(α) Σε περίπτωση παρουσίασης επιταγής, η οποία  παρουσιάσθηκε με ηλεκτρονικά μέσα, το πιστωτικό ίδρυμα, επί του οποίου αυτή εκδόθηκε, οφείλει να παρέχει πληροφόρηση με ηλεκτρονικά μέσα στο πιστωτικό ίδρυμα, που έχει παρουσιάσει την επιταγή, για τον πραγματικό λόγο της μη πληρωμής της επιταγής, δηλαδή αν η μη πληρωμή οφείλεται σε έλλειψη διαθέσιμων κεφαλαίων, κλείσιμο λογαριασμού ή εντολή μη πληρωμής, καθώς και για την ημερομηνία παρουσίασης της επιταγής προς πληρωμή.

(β) Κατά την παραλαβή της πληροφόρησης που αποστέλλεται δυνάμει της παραγράφου (α), το πιστωτικό ίδρυμα που έχει παρουσιάσει την επιταγή ενυπογράφως σφραγίζει ή σημειώνει στο πρωτότυπο της επιταγής ή εναποθέτει με ηλεκτρονικά μέσα, στις περιπτώσεις παρουσίασης της επιταγής με ψηφιακή απεικόνιση και των δύο όψεών της, τον λόγο της μη πληρωμής της επιταγής, όπως αυτός περιέχεται στην πιο πάνω πληροφόρηση, καθώς και την ημερομηνία παρουσίασης της επιταγής προς πληρωμή.

(γ) Η σφράγιση και η εναπόθεση του λόγου της μη πληρωμής της επιταγής, ο οποίος σημειώνεται στο πρωτότυπο της επιταγής ή εναποτίθεται με ηλεκτρονικά μέσα από το πιστωτικό ίδρυμα που έχει παρουσιάσει την επιταγή, ως προβλέπεται από τις διατάξεις της παραγράφου (β), γίνεται αποδεκτή ως μαρτυρία ενώπιον δικαστηρίου:

Νοείται ότι, η σφραγίδα ή/και η σημείωση στο πρωτότυπο της επιταγής ή/και η εναπόθεση με ηλεκτρονικά μέσα του πιστωτικού ιδρύματος που έχει παρουσιάσει την επιταγή, ως προβλέπεται από τις διατάξεις της παραγράφου (β), αναφορικά με τον λόγο της μη πληρωμής και την ημερομηνία παρουσίασης της επιταγής προς πληρωμή, αποτελούν μαχητό τεκμήριο του αληθούς του περιεχομένου τους:

Νοείται περαιτέρω ότι, η συμμόρφωση πιστωτικού ιδρύματος με τη δυνάμει του παρόντος εδαφίου υποχρέωσή του δεν συνιστά, ούτε μπορεί να ερμηνευθεί ότι συνιστά, παραβίαση εκ μέρους του, του απορρήτου ή της εμπιστευτικότητας των πληροφοριών που κατέχει αναφορικά με τους λογαριασμούς των πελατών του.

Το νέο εδάφιο (9):

«(9) Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου:     

‟ψηφιακή απεικόνιση” σημαίνει την πιστή και ευκρινή ψηφιακή αναπαράσταση του πρωτοτύπου της επιταγής.».


Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Τροποποιήσεις στο Μέρος 45 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας

Ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2026 ο οποίος εκδόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 21 Οκτωβρίου 2026 και δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 23 Οκτωβρίου 2026 επιφέρει τροποποιήσεις στο Μέρος 45 του Βασικού Διαδικαστικού Κανονισμού. Οι αλλαγές αυτές αποσκοπούν κυρίως στην εναρμόνιση των εσωτερικών διαδικασιών με τις σύγχρονες ευρωπαϊκές ρυθμίσεις και ειδικότερα με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2023/2844 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (της 13ης Δεκεμβρίου 2023) σχετικά με την ψηφιοποίηση της δικαστικής συνεργασίας και πρόσβασης στη δικαιοσύνη στις διασυνοριακές υποθέσεις, καθώς και με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2020/1784. Ακολουθεί σύνοψη των κυριότερων αλλαγών: Επέκταση ηλεκτρονικών μέσων επικοινωνίας (Κανονισμός 8, παρ. 5): Στις διαδικασίες που αφορούν ευρωπαϊκές διαταγές πληρωμής, προστίθεται η δυνατότητα αποστολής δικογράφων πέραν της ταχυδρομικής οδού και μέσω των μέσων ηλεκτρονικής επικοινωνίας που προβ...
Εικόνα

Οικειοποίηση της εργασίας υφισταμένου από προϊστάμενο: Είναι μορφή εργασιακής παρενόχλησης;

Του Γιώργου Καζολέα, Δικηγόρου Η οικειοποίηση της εργασίας υφισταμένου από τον προϊστάμενό του δεν αποτελεί, από μόνη της και σε κάθε περίπτωση, εργασιακή παρενόχληση. Μπορεί όμως να τη συνιστά, όταν, υπό το φως του Ν. 42(Ι)/2025, είναι ανεπιθύμητη, προσβάλλει την αξιοπρέπεια του εργαζομένου και δημιουργεί ταπεινωτικό ή εχθρικό εργασιακό περιβάλλον.  Το φαινόμενο είναι γνωστό στη διεθνή πρακτική ως «credit stealing». Ο προϊστάμενος παρουσιάζει στη διοίκηση, σε πελάτες ή σε τρίτους μια μελέτη, μια ιδέα, ένα σχέδιο ή ένα αποτέλεσμα εργασίας ως δικό του, ενώ το έχει εκπονήσει ο υφιστάμενος. Συχνά συνοδεύεται από αποκλεισμό του υφισταμένου από τις παρουσιάσεις, αφαίρεση του ονόματός του από τα παραδοτέα ή υποβάθμιση της συμβολής του στις αξιολογήσεις. Το ενδιαφέρον έγκειται στο αν αν η πρακτική αυτή μπορεί να συνιστά «παρενόχληση» ή «βία» κατά τον Ν. 42(Ι)/2025 και ποιες υποχρεώσεις πρόληψης και αντίδρασης βαρύνουν την επιχείρηση όταν η πρακτική προέρχεται από στέλεχός της. Επί...
Εικόνα

Απαράδεκτη η προσφυγή των καταδικασμένων για τη δολοφονία της δημοσιογράφου Daphne Caruana Galizia (ΕΔΔΑ)

Το ΕΔΔΑ έκρινε ομόφωνα απαράδεκτη την προσφυγή των αδελφών Degiorgio, καταδικασμένων για τη δολοφονία της δημοσιογράφου Daphne Caruana Galizia. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο αυτεπάγγελτος διορισμός δικηγόρων ήταν εύλογος για την ταχεία απονομή δικαιοσύνης και ότι η ομολογία ενοχής τους έγινε οικειοθελώς, χωρίς να παραβιαστούν τα δικαιώματα υπεράσπισής τους. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έκρινε ομόφωνα στις 24.9.2026 τις προσφυγές των αδελφών Degiorgio απαράδεκτες στην υπόθεση Degiorgio κατά Μάλτας (αριθ. προσφυγών 26602/25 και 26731/25). Ιστορικό και Αιτιάσεις Το 2019, οι αδελφοί George και Alfred Degiorgio κατηγορήθηκαν, μεταξύ άλλων, για τη δολοφονία της Μαλτέζας δημοσιογράφου Daphne Caruana Galizia. Στις 14 Οκτωβρίου 2022, κατά την έναρξη της δίκης, αποδέχθηκαν συμφωνία ομολογίας, δήλωσαν ένοχοι και καταδικάστηκαν σε 40 χρόνια φυλάκισης έκαστος. Οι προσφεύγοντες επικαλέστηκαν το Άρθρο 6 § 3 της ΕΣΔΑ (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη / επαρκής χρόνος / νομική εκπρο...
Εικόνα

Οι Πραγματογνώμονες στα Κυπριακά Δικαστήρια: Τα νέα κριτήρια και προϋποθέσεις του Μέρους 34 Κ.Π.Δ.

Του Κωνσταντίνου Χρ. Κληρίδη, Δικηγόρου Η μαρτυρία πραγματογνωμόνων διαδραματίζει σημαντικό ρόλο σε σύνθετες αστικές διαφορές, ιδίως σε υποθέσεις κατασκευαστικών διαφορών, ιατρικής αμέλειας, αποτιμήσεων, μηχανικής, χρηματοοικονομικών και εμπορικών διαφορών.  Ο σκοπός της, όμως, συχνά παρεξηγείται. Ο πραγματογνώμονας δεν καλείται για να υποστηρίξει την υπόθεση του διαδίκου που τον διορίζει, ούτε για να υποκαταστήσει την αξιολογική λειτουργία του Δικαστηρίου. Ο ρόλος του είναι να παρέχει εξειδικευμένη γνώση, τεχνικά κριτήρια και ανεξάρτητη γνώμη, ώστε το Δικαστήριο να μπορέσει να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα επί ζητημάτων που εκφεύγουν της συνήθους δικαστικής εμπειρίας. Ο πραγματογνώμονας βοηθά, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει Η κυπριακή νομολογία έχει αναγνωρίσει διαχρονικά ότι η μαρτυρία πραγματογνώμονα αξιολογείται από το Δικαστήριο όπως κάθε άλλη μαρτυρία. Το Δικαστήριο δεν δεσμεύεται να αποδεχθεί μια γνώμη απλώς επειδή παρουσιάζεται ως εξειδικευμένη. Η καθιερωμένη αρχή ...
Εικόνα

Η Ελευθερία Έκφρασης των Δικαστών και τα Όρια της Πειθαρχικής Εξουσίας: Η Απόφαση Savvas v. Greece του ΕΔΔΑ

To ΕΔΔΑ δικαίωσε δικαστή από την Ελλάδα σε υπόθεση πειθαρχικής διαδικασίας για ανάρμοστη συμπεριφορά εντός και εκτός υπηρεσίας. Ο δικαστής είχε επιδώσει εξώδικες δηλώσεις σε τρεις ανώτερους συναδέλφους του μέσω δικαστικού επιμελητή, ζητώντας τους να ανακαλέσουν αρνητικά σχόλια που είχαν διατυπώσει εναντίον του στο πλαίσιο διαδικασίας προαγωγής του. Του επιβλήθηκε διαθεσιμότητα τριών μηνών. Επικαλούμενος το άρθρο 10 (ελευθερία της έκφρασης) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης, ο προσφεύγων υποστήριξε ότι άσκησε το νόμιμο δικαίωμά του να εκφράσει τη γνώμη του στις εξώδικες δηλώσεις, να υπερασπιστεί τον εαυτό του έναντι αβάσιμων κατηγοριών, να υπερασπιστεί τα συμφέροντά του στο πλαίσιο της διαδικασίας προαγωγής και να προστατεύσει το δημόσιο συμφέρον διασφαλίζοντας μια δίκαιη δικαστική διαδικασία προαγωγής. Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ και επιδίκασε αποζημίωση για  υλική ζημία 5.211,15 ευρώ,  ηθική βλάβη 6.000 ευρώ και  δικαστικά έξοδα 1.000 ευρώ. Με ...