Υπόθεση ενδεχόμενης μεροληψίας δικαστή σε δίκη δυσφήμισης στο Ανώτατο - Σχέση με τον δικηγόρο διαδίκου - Αναμένεται απόφαση του ΕΔΔΑ

Yπόθεση ενδεχόμενης μεροληψίας κυπριακού δικαστηρίου εξετάζει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και η απόφαση αναμένεται την Τρίτη, 26 Μαϊου 2020. (αρ. 48781/12). Την προσφυγή κατά της Κυπριακής Δημοκρατίας έχει ασκήσει ο Ζαχαρίας Κουλίας υποστηρίζοντας ότι σε δίκη εναντίον του σε υπόθεση δυσφήμισης στο Ανώτατο Δικαστήριο, ο ένας από τους δικαστές δεν ήταν αμερόληπτος.

Συγκεκριμένα, το Μάιο του 2006, ο προσφεύγων, βουλευτής, συμμετείχε σε ραδιοφωνικό πρόγραμμα όπου έκανε διάφορα σχόλια για έναν άλλο πολιτικό, πρώην  υπουργό και υψηλόβαθμο στέλεχος πολιτικού κόμματος.

Ο τελευταίος του έκανε αγωγή δυσφήμισης εστιάζοντας σε δύο κυρίως σημεία από τα σχόλια του προσφεύγοντος: Ότι είχε δεχθεί χρήματα από τουρκική εταιρεία και ότι είχε πει στην τηλεόραση ότι δεν υπάρχει ψευδοκράτος στην βόρεια Κύπρο. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε απορρίψει την αγωγή αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο το 2012 δικάζοντας με τριμελή σύνθεση κατ’ έφεση θεώρησε τις δηλώσεις δυσφημιστικές.

Ο προσφεύγων εν συνεχεία έμαθε ότι ο γιος του ενός από τους δικαστές (του προεδρεύοντος) εργαζόταν στην ίδια δικηγορική εταιρεία στην οποία ο δικηγόρος που είχε αναλάβει την εκπροσώπηση του  πολιτικού στο Ανώτατο Δικαστήριο ήταν ιδρυτής-εταίρος.

Στις 10 Φεβρουαρίου 2012 μία εφημερίδα δημοσίευσε άρθρο για την υπόθεση, στο οποίο ο δικηγόρος του προσφεύγοντος βουλευτή δήλωσε ότι είτε ο συγκεκριμένος δικαστής είτε ο δικηγόρος που χειρίστηκε την υπόθεση θα έπρεπε να είχαν αποκαλύψει τη σχέση μεταξύ τους, καθώς υπήρχε ζήτημα εξαίρεσης του δικαστή.

Στις 14 Φεβρουαρίου 2012 το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε δήλωση που ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι η συμμετοχή του εν λόγω δικαστή ήταν «απόλυτα σύμφωνη με τη σχετική δικαστική πρακτική που ισχύει εδώ και χρόνια ».

Ο προσφεύγων κ.Κουλίας με βάση το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της Σύμβασης επικαλείται έλλειψη αμεροληψίας εκ μέρους του προεδρεύοντος δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου στην συγκεκριμένη υπόθεση λόγω της σχέσης του με το δικηγόρο του εκκαλούντος πολιτικού, είτε  το ζήτημα εξετασθεί στο πλαίσιο του αντικειμενικού είτε του υποκειμενικού ελέγχου που εφαρμόζει το Δικαστήριο του Στρασβούργου στις περιπτώσεις αυτές.

Ο προσφεύγων επικαλείται επίσης παραβίαση των δικαιωμάτων του που προστατεύονται από το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ (ελευθερία της έκφρασης).

Όπως προαναφέρθηκε, η απόφαση του ΕΔΔΑ αναμένεται την Τρίτη 26 Μαϊου 2020.
(ECHR/Cylegalnews.com)