Το Εφετείο απέρριψε την έφεση καταδικασθέντος πρωτοδίκως για
το ενοχλητικό γάβγισμα του σκύλου του, στον οποίο επιβλήθηκε χρηματική ποινή
400 ευρώ.(απόφαση 20.2.2019, αρ. ποιν.έφεσης 172/2018)
Συγκεκριμένα ο εφεσείων αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού
Δικαστηρίου Λάρνακας δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα κατοχής σκύλου που ενώ
ήταν υπό τη φροντίδα του, του επέτρεψε να προκαλεί θόρυβο διά γαυγίσματος
προκαλώντας οχληρία στο κοινό και μια για το αδίκημα της κατοχής σκύλου χωρίς
άδεια από την αρμόδια αρχή.
Υπήρξε παραδοχή στη δεύτερη κατηγορία, όχι όμως στην πρώτη
και η υπόθεση οδηγήθηκε για ακρόαση, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η καταδίκη
του εφεσείοντα και η επιβολή της ποινής των €400 στην κατηγορία αυτή και €150
στην κατηγορία στην οποία υπήρξε παραδοχή. Επί πλέον ο εφεσείων
καταδικάστηκε και στην καταβολή εξόδων ύψους €180.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο άρθρο 18(ε)(i) του
περί Σκύλων Νόμου αρ. 184(Ι)/2002, το οποίο προνοεί ότι οποιοδήποτε πρόσωπο
επιτρέπει ή ανέχεται όπως ο σκύλος του οποίου είναι ιδιοκτήτης ή τον οποίο έχει
υπό τη φροντίδα του, προξενεί θόρυβο με ηχηρό και συνεχές γαύγισμα που προκαλεί
οχληρία στο κοινό, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος.
Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Εφετείου, οι μάρτυρες ήταν
σαφείς και σταθεροί στις θέσεις τους που ήταν, κατά βάση, ότι υπήρχαν σκύλοι οι
οποίοι με τα γαυγίσματα τους ενοχλούσαν το κοινό προκαλώντας οχληρία. Το
«ηχηρό και συνεχές γαύγισμα», κατά το άρθρο 18(ε)(i), που είναι και η βάση της
κατηγορίας, ερμηνεύεται κατά γραμματικό και λογικό τρόπο, σύμφωνα με το
Εφετείο. Ένας από τους μάρτυρες περιέγραψε τα γαυγίσματα να ήταν συνεχή
για 10΄, μετά ακολουθούσε σιωπή και μετά τα γαυγίσματα διαρκούσαν μισή
ώρα. Το πρόβλημα διαρκούσε για καιρό και έγιναν πολλές
καταγγελίες-τηλεφωνήματα στην Αστυνομία σε σχέση με τους σκύλους του
εφεσείοντος, τον οποίο και αναγνώρισε στο Δικαστήριο.
Όπως σημειώνει το Εφετείο, καμιά αντιστροφή του βάρους
απόδειξης δεν υπήρξε και τα γεγονότα ήταν στην ουσία απλά, όπως και οι
καταθέσεις των ουσιωδών μαρτύρων κατηγορίας ήταν σταθερές .
Ενόψει αυτών το Δικαστήριο επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση
του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
(δημοσίευση απόφασης:cylaw.org)Διαβάστε ακόμα: Εκτέλεση δικαστικής απόφασης: Απόρριψη της αίτησης δυνάμει του Κ.8 της Δ.40 λόγω μεγάλης καθυστέρησης στην πρόθεση για λήψη μέτρων εκτέλεσης
Σχόλια