Καταδικάστηκε η 17χρονη Παλαιστίνια για διακεκριμένη βία εναντίον δύο Ισραηλινών στρατιωτών


Η 17χρονη ακτιβίστρια Ahed Tamimi από την Παλαιστίνη η οποία κατηγορούνταν για διακεκριμένη βία και άλλες 11 κατηγορίες μετά από τη δημοσίευση ενός βίντεο που κυκλοφόρησε ευρέως στο facebook, το οποίο τη δείχνει να σπρώχνει, να χαστουκίζει και να κλωτσάει δύο ισραηλινούς στρατιώτες στο χωριό της, το Nabi Saleh, στις 15 Δεκεμβρίου 2017, καταδικάστηκε τελικά για τις 4 από τις 12 κατηγορίες εναντίον της, συμπεριλαμβανομένης της υποκίνησης σε βία, της διακεκριμένης επίθεσης και της παρακώλυσης του έργου των ισραηλινών στρατιωτών. Η Ahed καταδικάστηκε σε 8 μήνες φυλάκιση και πρόστιμο 5.000 σέκελ (περίπου 1.200 ευρώ) με τριετή αναστολή μετά από διακανονισμό στο στρατοδικείο της Ofer στην κατεχόμενη περιοχή της Δυτικής Όχθης.
Η μητέρα της, Nariman, καταδικάστηκε σε 8 μήνες φυλάκιση με πρόστιμο 6.000 σέκελ (περίπου 1.400 ευρώ) και με τριετή αναστολή για συμμετοχή σε επίθεση κατά στρατιώτη, για παρακώλυση του έργου του στρατιώτη και για υποκίνηση βίας. Στη ξαδέρφη της Ahed, Noor, επιβλήθηκε πρόστιμο 2.000 σέκελ (περίπου 500 ευρώ).
Η Ahed Tamimi συνελήφθη στις 19 Δεκεμβρίου του 2017 μετά από τη διαδικτυακή δημοσίευση ενός βίντεο από την μητέρα της, Nariman, επίσης γνωστή ακτιβίστρια, το οποίο έδειχνε το διαπληκτισμό της με ισραηλινούς στρατιώτες. Η Nariman Tamimi συνελήφθη αργότερα την ίδια μέρα, ενώ η ξαδέρφη της Ahed, Nour Tamimi, συνελήφθη το επόμενο πρωί.
Η Ahed ήρθε αντιμέτωπη με τους Ισραηλινούς στρατιώτες κατά τη διάρκεια διαδηλώσεων στο χωριό Nabi Saleh ενάντια στην πρόσφατη απόφαση του προέδρου των ΗΠΑ  Donald Trump να αναγνωρίσει την Ιερουσαλήμ ως πρωτεύουσα του Ισραήλ.
Η συνεχιζόμενη κράτηση της Παλαιστίνιας έφηβης ακτιβίστριας Ahed Tamimi είναι μια σκανδαλώδης προσπάθεια εκφοβισμού όλων όσων τολμούν να αμφισβητούν τις συνθήκες συνεχιζόμενης κατοχής, δήλωσε η Διεθνής Αμνηστία. (πληροφορίες από amnesty.gr)

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Τροποποιήσεις στον Διαδικαστικό Κανονισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου

Ο περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Τροποποιητικός) (Αρ. 1) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2026 τροποποιεί τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2023. 2. Οι Διαδικαστικοί Κανονισμοί τροποποιούνται με την προσθήκη μετά τον Κανονισμό 20 νέου Κανονισμού ως ακολούθως: «20Α. (1) Οι αποφάσεις και τα διατάγματα του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί εφέσεων καταχωρίζονται και εκτελούνται στο Δικαστήριο η απόφαση του οποίου εφεσιβάλλεται.  (2) Εντάλματα εκτέλεσης αποφάσεων ή διαταγμάτων του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί εφέσεων, εκδίδονται από το Δικαστήριο του οποίου n απόφαση εφεσιβάλλεται αφού καταχωριστεί επίσημο αντίγραφο τέτοιας απόφασης ή διατάγματος.» 3. Οι Διαδικαστικοί Κανονισμοί τροποποιούνται με την προσθήκη μετά τον Κανονισμό 31 νέου Μέρους ως ακολούθως:  «Μέρος 8Α Άλλες πρωτόδικες δικαιοδοσίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου  31Α. (1) Οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπου αυτό ασκεί πρωτόδικη δικαιοδοσία καταχωρίζονται και εκτελούνται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκω...
Εικόνα

Τροποποίηση του άρθρου 44ΙΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (επιλογή ενυπόθηκου δανειστή να αγοράσει το ακίνητο)

Ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος 101 (Ι) του 2026 τροποποιεί τους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμους του 1965 έως 2026 (βασικό νόμο) και συγκεκριμένα το άρθρο 44ΙΑ (επιλογή ενυπόθηκου δανειστή να αγοράσει το ακίνητο). Το άρθρο 44ΙΑ του βασικού νόμου τροποποιείται με την αντικατάσταση στο εδάφιο (2) της φράσης «χωρίς επιφυλασσόμενη τιμή» με τη φράση «με επιφυλασσόμενη τιμή όχι μικρότερη του πενήντα τοις εκατό (50%) της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου».  Το άρθρο 44ΙΑ μετά την τροποποίηση έχει ως εξής: "44ΙΑ.-(1) Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής δεν πωλήσει το ενυπόθηκο ακίνητο εντός χρονικής περιόδου έξι (6) μηνών από την ολοκλήρωση της διαδικασίας του πρώτου πλειστηριασμού, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής έχει την επιλογή να αγοράσει το ενυπόθηκο ακίνητο στην αγοραία αξία του βάσει της τελευταίας εκτίμησης που διενεργήθηκε δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους ή με εξ υπαρχής διεξαγωγή διαδικασίας εκτίμησής ...
Εικόνα

Κακόβουλη Δίωξη στην Κυπριακή Νομολογία: Όταν η Ποινική Διαδικασία Μετατρέπεται σε Μέσο Πίεσης

Του Κωνσταντίνου Χρ. Κληρίδη, Δικηγόρου Η ποινική διαδικασία αποτελεί έναν από τους σοβαρότερους μηχανισμούς άσκησης κρατικής εξουσίας. Η καταχώριση μιας ποινικής υπόθεσης, ακόμη και πριν από οποιαδήποτε καταδίκη, είναι ικανή να επηρεάσει βαθιά την προσωπική, επαγγελματική και κοινωνική ζωή ενός προσώπου. Για τον λόγο αυτό, το δίκαιο αναγνωρίζει ότι η ποινική διαδικασία δεν μπορεί να χρησιμοποιείται καταχρηστικά, εκδικητικά ή ως εργαλείο πίεσης σε ιδιωτικές ή εμπορικές διαφορές. Το κυπριακό δίκαιο αναγνωρίζει το αστικό αδίκημα της κακόβουλης δίωξης μέσω του άρθρου 32 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148. Πρόκειται για μια εξαιρετικά σημαντική αλλά ταυτόχρονα απαιτητική νομική θεραπεία, η οποία λειτουργεί ως μηχανισμός προστασίας του πολίτη έναντι της καταχρηστικής ενεργοποίησης της ποινικής δικαιοσύνης. Η έννοια της κακόβουλης δίωξης Κακόβουλη δίωξη υφίσταται όταν κάποιος κινεί ή συνεχίζει ποινική διαδικασία εναντίον άλλου χωρίς εύλογη και πιθανή αιτία και με κακοβουλία, δ...
Εικόνα

Αποζημίωση για δάγκωμα σκύλου. Ευθύνη των ιδιοκτητών για παραλείψεις της οικιακής βοηθού που κρατούσε το σκύλο

To Eπαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού έκανε δεκτή την αγωγή γυναίκας που δέχθηκε δάγκωμα από σκύλο με αποτέλεσμα να τραυματισθεί στο γόνατο. Συγκεκριμένα, η ενάγουσα   που διαμένει στην ίδια πολυκατοικία με τους εναγόμενους, ιδιοκτήτες του σκύλου, βασιζόμενη στο άρθρο 54 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου Κεφ. 148, ζήτησε από τους εναγόμενους γενικές και ειδικές αποζημιώσεις λόγω του ότι ο σκύλος τους, της επιτέθηκε και την δάγκωσε στο γόνατο, όταν η οικιακή βοηθός τους συνόδευε τον σκύλο κρατώντας τον από το λουρί στην είσοδο της πολυκατοικίας. Το Δικαστήριο αναφέρει στην απόφασή του ότι «οι κάτοχοι ζώων είναι επιφορτισμένοι με το σύνηθες καθήκον να μεριμνούν ότι το ζώο τους δεν τίθεται σε τέτοια χρήση που να είναι πιθανό να βλάψει τρίτα πρόσωπα. Το καθήκον αυτό εξετάζεται ανεξάρτητα από το καθήκον ενός ιδιοκτήτη ζώου, ο οποίος γνωρίζει τις τάσεις του. Ο διαχωρισμός αυτός, προφανώς είναι επιβεβλημένος γιατί ένας ιδιοκτήτης δεν μπορεί να γνωρίζει εάν το ζώο έχει επικίνδ...
Εικόνα

Τροποποιήσεις στον περί Δικαστηρίων Νόμο: Εκδίκαση Διαφορών που προκύπτουν από ή σε σχέση με πιστωτικές διευκολύνσεις

O περί Δικαστηρίων (Τροποποιητικός) Νόμος 116(I) του 2026 τροποποιεί τους περί Δικαστηρίων Νόμους του 1960 έως (Αρ. 2) του 2024 (βασικό νόμο) και συγκεκριμένα το άρθρο 22Γ (Εκδίκαση διαφορών που προκύπτουν από ή σε σχέση με πιστωτικές διευκολύνσεις). Ακολουθεί η νέα διατύπωση του άρθρου 22Γ (με έντονη γραφή οι τροποποιήσεις): "(1) Τηρουμένων των διατάξεων των άρθρων 19, 21, 22 και 22Α και, ανεξάρτητα από τις διατάξεις του άρθρου 28, κάθε Δικαστής Επαρχιακού Δικαστηρίου ο οποίος έχει αρμοδιότητα να εκδικάζει διαφορές- (α) μεταξύ του δανειολήπτη, του εγγυητή και του παρόχου εξασφάλισης και του πιστωτή αναφορικά με το χρεωστικό υπόλοιπο της πιστωτικής διευκόλυνσης, η οποία έχει τερματισθεί, καθώς και οποιαδήποτε άλλη διαφορά μεταξύ των εν λόγω προσώπων η οποία προκύπτει από ή σε σχέση με την πιστωτική διευκόλυνση η οποία έχει τερματισθεί, τις συναφείς εγγυήσεις και/ή εξασφαλίσεις, περιλαμβανομένων υπερχρεώσεων ή/και καταχρηστικών ρητρών∙ και/ή  (β)  αναφορικά με πώληση ενυπόθηκης...