Οι δημόσιες αναρτήσεις στο Facebook δεν συνιστούν προσωπικό δεδομένο. Παραβίαση καθήκοντος ειλικρίνειας σε αίτηση υπαγωγής σε νόμο για ρύθμιση χρεών σε τράπεζα

Σημαντική απόφαση για τις δημόσιες αναρτήσεις στο Facebook εξέδωσε ελληνικό δικαστήριο. Συγκεκριμένα το Ειρηνοδικείο Αθηνών απέρριψε αίτηση δανειολήπτριας που είχε οφειλές σε τράπεζα να υπαχθεί στο νόμο 3869/2010 (νόμος για ρύθμιση χρεών υπερχρεωμένων νοικοκυριών) καθώς απέκρυψε την πραγματική της οικονομική κατάσταση, η οποία προέκυψε από δημόσιες αναρτήσεις που η ίδια έκανε στο προφίλ της στο Facebook.

To Δικαστήριο υπενθυμίζει τη νομοθεσία σύμφωνα με την οποία, ιδιωτικά έγγραφα θεωρούνται και οι φωτογραφικές ή κινηματογραφικές αναπαραστάσεις, φωνοληψίες και κάθε άλλη μηχανική απεικόνιση, διακρίνει ωστόσο τα προσωπικά δεδομένα που δημοσιοποιούνται σε ένα ευρύ κύκλο προσώπων μέσω του facebook, τα οποία θεωρεί ότι δεν τυγχάνουν προστασίας από τον σχετικό νόμο.

Αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση: «Στην περίπτωση του μέσου κοινωνικής δικτύωσης «facebook», ο χρήστης έχει τη δυνατότητα να προβεί σε ρυθμίσεις ιδιωτικότητας  στο «προφίλ» του, εάν επιθυμεί να περιορίσει τον κύκλο των προσώπων που έχουν πρόσβαση σε αυτό, στις φωτογραφίες του και γενικότερα στις αναρτήσεις του, δηλαδή να προβεί σε ρυθμίσεις περιορισμού προσβάσεως στις πληροφορίες του. Ακόμη όμως, έχει τη δυνατότητα να καταστήσει δημόσια κι ελεύθερα προσβάσιμα σε όλους (ακόμη και σε χρήστες του διαδικτύου που δεν έχουν λογαριασμό στο «facebook») τα στοιχεία αυτά, με την καταχώρισή τους στον εν λόγω ιστότοπο χωρίς ρυθμίσεις ασφαλείας. Πληροφορίες, όμως, οι οποίες αναρτώνται από το υποκείμενο των δεδομένων σε δημόσια πρόσβαση στο διαδίκτυο δεν συνιστούν προσωπικό δεδομένο και δεν εμπίπτουν στις προστατευτικές διατάξεις του Ν. 2472/1997».

Και καταλήγει το Δικαστήριο: «Στην κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα εκθέτει ότι από 26-10-2013 δεν έχει κανένα εισόδημα, ενώ ο σύζυγος της ως ελεύθερος επαγγελματίας - πολιτικός μηχανικός έχει μηνιαίο εισόδημα που δεν ξεπερνά τα 660,00 ευρώ, ενώ με την από 10-2-2016 υπεύθυνη δήλωση της που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 10-2-2016, στα πλαίσια της επικαιροποίησης των σχετικών - εγγράφων της, πέραν του ότι αυτά δεν κατατέθηκαν με πληρότητα, δηλώνει ότι η κατάσταση της περιουσίας, των μεταβιβάσεων και των εισοδημάτων της ιδίας και του συζύγου της (αναφορικά με την κρινόμενη αίτηση) είναι πλήρης και ορθή.

Πλην όμως, η αιτούσα, με την ως άνω υπεύθυνη δήλωση έχει παραβιάσει την επιβαλλόμενη από την διάταξη του άρθρου 10 παρ. 1 του ν. 3869/2010 υποχρέωση ειλικρίνειας, αποσιωπώντας την αλήθεια ως προς την βελτίωση του εισοδήματος τόσο της ιδίας όσο και του συζύγου της, καθώς από το έτος 2015 διαμένουν και εργάζονται στο Λονδίνο του Ηνωμένου Βασιλείου (βλ. δημόσιες αναρτήσεις φωτογραφιών της στον ιστότοπο κοινωνικής δικτύωσης «facebook» το έτος 2015, καθώς και σε διαφορετικές ημερομηνίες σε διάφορα σημεία της πρωτεύουσας του Ηνωμένου Βασιλείου, όπου αναφέρει ότι διαμένει, το έτος 2017 όπου αναφέρει η αιτούσα ότι εργάζεται στα … του Λονδίνου, καθώς και στις 14 Αυγούστου 2018 όπου αναφέρει ότι εργάζεται σε ανταλλακτήριο με την επωνυμία …… που εδρεύει στο Λονδίνο). 

Σημειωτέον ότι με την από 30-4-2014 χορηγηθείσα Προσωρινή Διαταγή του Ειρηνοδίκη Αθηνών με την οποία ρυθμίστηκαν προσωρινά οι ως άνω οφειλές της αιτούσας με την υποχρέωση καταβολής ποσού πενήντα (50,00) ευρώ προς την πιστώτρια της, διετάχθη η επανεξέταση αυτής μετά την 1-6-2015 και εφόσον τα εισοδήματα της (αιτούσας) έχουν βελτιωθεί με κλήση της καθ’ ης και με δαπάνες και επιμελεία της αιτούσας, η οποία βέβαια δεν τηρήθηκε από την τελευταία. Αποτέλεσμα της ανωτέρω συμπεριφοράς της είναι να υφίσταται διαφοροποίηση ανάμεσα στην πραγματική και τη δηλωθείσα κατάσταση των εισοδημάτων της ιδίας και του συζύγου της, με την έννοια ότι η τελευταία δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια (ΕιρΠειρ 81 /2011, αδημ.), η οποία διαφοροποίηση είναι ιδιαίτερα σημαντική, λαμβανομένου υπόψη του συνολικού ύψους των οφειλών της προς την πιστώτρια της, καθώς το οικογενειακό εισόδημα της θα συνέβαλλε για τον κατ'’ άρθρο 8 παρ. 2 και 9 παρ. 2 του Νόμου κατά το δυνατόν δικαιότερο προσδιορισμό του ύψους των επί πενταετία μηνιαίων δόσεων των χρεών της, καθώς και αυτών για την διάσωση του ως άνω περιουσιακού της στοιχείου - κύριας κατοικίας της, κατά τα αναφερόμενα στην αίτηση, της οποίας ζητεί την διάσωση.

Συνεπώς, όπως προαναφέρθηκε, η αποσιώπηση της βελτίωσης του οικογενειακού εισοδήματος της αιτούσας, έγινε δολίως, η δε ανωτέρω ανειλικρινής δήλωση έχει ιδιαίτερη σημασία για την εκτίμηση της πραγματικής οικονομικής κατάστασης αυτής και είναι πρόσφορη να ζημιώσει την ικανοποίηση της πιστώτριας της και αφού γίνει δεκτός ο σχετικός ισχυρισμός της καθ' ης πιστώτριας Τράπεζας, ως βάσιμος κατά την ουσιαστική του πλευρά, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί, παρελκομένης της έρευνας της ουσιαστικής βασιμότητας των λοιπών ισχυρισμών και ενστάσεων της πιστώτριας."

(πηγή:legalnews24.gr/dsanet.gr)