Ανατροπή αθωωτικής απόφασης του Κακουργιοδικείου από το Ανώτατο σε υπόθεση όπου είχαν καταστραφεί τεκμήρια στην πυρκαγιά του δικαστηρίου της Λευκωσίας

Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε, μετά από έφεση της Νομικής Υπηρεσίας, αθωωτική, πρωτόδικη, απόφαση σε υπόθεση ναρκωτικών, τα τεκμήρια της οποίας είχαν καταστραφεί λόγω της πυρκαγιάς που είχε ξεσπάσει τον Φεβρουάριο του 2018 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας.

Η υπόθεση αφορούσε σε ποσότητα ναρκωτικών που εντοπίστηκε σε βαλίτσες, στον Ύψωνα, μετά από συντονισμένη επιχείρηση της Αστυνομίας των Βρετανικών Βάσεων, σε συνεργασία με μέλη της ΥΚΑΝ, και για την οποία είχαν κατηγορηθεί τρία πρόσωπα.

Οι κατηγορούμενοι αντιμετώπιζαν κατηγορίες που αφορούσαν αδικήματα συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου, παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια, κατοχής εκρηκτικών υλών και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Ανωτάτου, μετά από μακρά ακροαματική διαδικασία το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας κατέληξε ότι οι κατηγορούμενοι δεν έτυχαν δίκαιης δίκης, κάτι που οδήγησε σε ανακοπή της διαδικασίας και απαλλαγή των κατηγορουμένων από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν.

Σημειώνεται ότι μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής και στο στάδιο της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, ο ένας εκ των τριών κατηγορουμένων είχε εγείρει, λόγω της καταστροφής των τεκμηρίων της υπόθεσης, θέμα μη δίκαιης δίκης.

Αναφέρεται, επίσης, ότι «τον Φεβρουάριο του 2018, ενώ η ακροαματική διαδικασία βρισκόταν σε εξέλιξη, […] ένεκα κάποιου συμβάντος που επεσυνέβη στο χώρο φύλαξης των τεκμηρίων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, καταστράφηκαν τα τεκμήρια της υπόθεσης».

Το Κακουργιοδικείο, στην απόφασή του, κατέληξε ότι η καταστροφή των τεκμηρίων «έχει θέσει σε πλεονέκτημα την Κατηγορούσα Αρχή, ενώ αντίθετα έχει δημιουργήσει δυσμένεια στην Υπεράσπιση, η οποία έχει ως αποτέλεσμα να μην θεωρηθεί ως δίκαιη η δίκη των Κατηγορουμένων» αναφορικά με τις κατηγορίες που αφορούν τα ναρκωτικά.

Το Κακουργιοδικείο μετά την πιο πάνω κατάληξη προχώρησε σε ανακοπή της διαδικασίας ως προς αριθμό κατηγοριών και απάλλαξε τον κατηγορούμενο από τις κατηγορίες.

Η Νομική Υπηρεσία καταχώρησε έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης προσβάλλοντας ως εσφαλμένη την κρίση του Κακουργιοδικείου, ότι ο κατηγορούμενος/εφεσίβλητος δεν έτυχε δίκαιης δίκης λόγω της καταστροφής των τεκμηρίων και της μη διάθεσης τους στην υπεράσπιση.

Η θέση της Νομικής Υπηρεσίας ήταν ότι ενώ αναγνωρίστηκε από το Κακουργιοδικείο ότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν έφερε οποιαδήποτε ευθύνη για την καταστροφή των τεκμηρίων, εντούτοις εσφαλμένα κατέληξε ότι είχε δημιουργηθεί ανισότητα όπλων.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, υπό τριμελή σύνθεση, αποφάσισε ότι «το συμπέρασμα του Κακουργιοδικείου περί παραβίασης της αρχής της δίκαιης δίκης ως αποτέλεσμα της απώλειας των τεκμηρίων είναι λανθασμένη, καθότι, όπως έχει διαφανεί από το σκεπτικό της δικαστικής κρίσης, το ζήτημα εξετάστηκε μεμονωμένα και όχι ως ένα μέρος της όλης μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου, όπου υπήρχε,[…], τέτοιο μαρτυρικό υλικό που θα του επέτρεπε να προχωρήσει και αξιολογήσει τη μαρτυρία στο σύνολο της, κάτι το οποίο λανθασμένα δεν έπραξε».

«Το θέμα που θα πρέπει να μας απασχολήσει είναι τι δέον γενέσθαι. Από τη στιγμή που το Κακουργιοδικείο δεν έχει προβεί σε αξιολόγηση του συνόλου της προσαχθείσας μαρτυρίας, έχοντας αποκλείσει μαρτυρία, […], και εξαγωγή συμπερασμάτων αξιοπιστίας, ώστε να καταλήξει σε ευρήματα αξιοπιστίας, δημιουργείται ένα κενό που καλείται το Εφετείο να αντιμετωπίσει», αναφέρουν στην ομόφωνη απόφασή τους οι τρεις Δικαστές του Ανωτάτου.

Με το πιο πάνω δεδομένο, σημειώνουν, «πρέπει να εξετάσουμε κατά πόσο είμαστε υποχρεωμένοι να διατάξουμε επανεκδίκαση της υπόθεσης».

«Κατόπιν τούτου, και έχοντας υπόψη ότι υπήρχε, όπως διαπιστώσαμε, επαρκής μαρτυρία, και το υπό αμφισβήτηση, με την έφεση, ήταν το συμπέρασμα για έλλειψη ισότητας των όπλων και μη δίκαιη δίκη, που τελικώς κρίθηκε λανθασμένο», προσθέτουν, «θεωρούμε ότι θα πρέπει να συνεχίσει την υπόθεση το Κακουργιοδικείο που την εκδίκασε αρχικώς, ώστε να καταλήξει σε τελική απόφαση, στηριζόμενο, αφενός επί των ευρημάτων που ήδη υπάρχουν και, αφετέρου, σε αυτά που μπορεί να καταλήξει, ως αποτέλεσμα της συνολικής αξιολόγησης της ενώπιον του μαρτυρίας».

«Η έφεση επιτυγχάνει. Η αθωωτική απόφαση παραμερίζεται. Διατάσσεται όπως η υπόθεση τεθεί ενώπιον του ιδίου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, υπό τη σύνθεση που εκδίκασε την υπόθεση, για συνέχιση με την απαιτούμενη, εκ των πραγμάτων, σπουδή», καταλήγει η απόφαση του Ανωτατου Δικαστηρίου. (πηγή:kathimerini.com.cy)