Ο περί Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμος: Συζητείται στην Επιτροπή Νομικών της Βουλής

Τέσσερα νομοθετήματα είναι προγραμματισμένα για συζήτηση στην  Κοινοβουλευτική Επιτροπή Νομικών της Βουλής, που έχει οριστεί για την Τετάρτη, 29 Νοεμβρίου 2017. Ειδικότερα θα συζητηθούν:
-Ο περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμος του 2017. (Αρ. Φακ. 23.01.058.021-2017).(Έναρξη της συζήτησης).
-Ο περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες (Τροποποιητικός) Νόμος του 2017. (Αρ. Φακ. 23.01.058.140-2017).
(Συνέχιση της συζήτησης).
-Οι περί Νομικής Υπηρεσίας - Θέση Δικηγόρου της Δημοκρατίας (Σχέδια Υπηρεσίας) Κανονισμοί του 2017. (Αρ. Φακ. 23.03.054.094-2017). (Κανονισμοί οι οποίοι θα κατατεθούν στην Ολομέλεια της Βουλής την 1η Δεκεμβρίου 2017)
-Οι περί Υπουργικού Συμβουλίου - Θέση Γενικού Διευθυντή (Σχέδια Υπηρεσίας) Κανονισμοί του 2017. (Αρ. Φακ. 23.03.054.099-2017). (Κανονισμοί οι οποίοι θα κατατεθούν στην Ολομέλεια της Βουλής την 1η Δεκεμβρίου 2017)
Αναφορικά με το Νόμο περί Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση, σκοπός του νομοσχεδίου, που κατατέθηκε στις 27-1-2017, είναι η ποινικοποίηση των αδικημάτων της παρενόχλησης και της παρενοχλητικής παρακολούθησης, με διαφοροποίηση στις ποινές που επιβάλλονται, αναλόγως της έντασης της προκληθείσας παρενόχλησης και των συνεπειών της στο θύμα, όπως αυτό ορίζεται στο νομοσχέδιο, καθώς και ο καθορισμός των περιστάσεων, οι οποίες θα προσμετρώνται ως επιβαρυντικές κατά την επιμέτρηση της ποινής.

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Η προδικαστική αποκάλυψη εγγράφων (Pre-Action Disclosure) υπό το Μέρος 31.7 των Νέων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας - Σχόλιο στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερ. 3 Φεβρουαρίου 2026

Του Κωνσταντίνου Κληρίδη, Δικηγόρου 1. Εισαγωγή – Ένας νέος θεσμός στη δοκιμασία της πράξης Η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 3 Φεβρουαρίου 2026, στην Αίτηση αρ. 9/2024 (πριν την έγερση απαίτησης), αποτελεί από τις πρώτες αποφάσεις, αν όχι η πρώτη, που αφορούν συγκεκριμένα την εφαρμογή του Μέρους 31 καν.7 ΝΚΠΔ («Ειδική Αποκάλυψη πριν από την έναρξη της διαδικασίας»), και προσφέρει ουσιαστική δικαστική καθοδήγηση αναφορικά με τον νέο θεσμό της προδικαστικής αποκάλυψης εγγράφων (pre-action disclosure), όπως αυτός θεσμοθετήθηκε ρητά στο κυπριακό δικονομικό δίκαιο με τους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας. 2. Το νομοθετικό πλαίσιο της προδικαστικής αποκάλυψης Το Μέρος 31 καν.7 ΝΚΠΔ εισάγει έναν αυτοτελή και ειδικό μηχανισμό αποκάλυψης και προσαγωγής εγγράφων πριν από την έναρξη δικαστικής διαδικασίας. Ο θεσμός διαφοροποιείται σαφώς τόσο από την αποκάλυψη εγγράφων στο πλαίσιο εκκρεμούς αγωγής όσο και από τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal, τα οποία στηρ...
Εικόνα

Κενή μόνιμη θέση Εισαγγελέα της Δημοκρατίας στη Νομική Υπηρεσία με μισθό €96.665

Γίνεται δεκτή η υποβολή αιτήσεων για μία κενή μόνιμη θέση Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Νομική Υπηρεσία. (Η θέση είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής).  Ο μισθός της θέσης είναι πάγιος και ανέρχεται στο ποσό των €96.665 στον οποίο προστίθενται οι οποιεσδήποτε γενικές αυξήσεις που έχουν εγκριθεί με νομοθεσία.  Επιπλέον, καταβάλλεται τιμαριθμικό επίδομα, σύμφωνα με το ποσοστό που εγκρίνεται από την Κυβέρνηση από καιρό σε καιρό.   Αιτήσεις υποβάλλονται μόνο ηλεκτρονικά μέσω της ιστοσελίδας της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (www.psc.gov.cy) ή μέσω του ιστότοπου www.gov.cy στη θεματική ενότητα «Εργασία και Ασφάλιση-> Απασχόληση στον δημόσιο τομέα-> Διορισμός ή προαγωγή στη Δημόσια Υπηρεσία», μέχρι την Παρασκευή, 27 Φεβρουαρίου 2026 και ώρα 14:00.  Η θέση εμπίπτει στις κατηγορίες θέσεων για την πλήρωση των οποίων εφαρμόζονται οι περί Αξιολόγησης Υποψηφίων για Προαγωγή, Διατμηματική Προαγωγή και Πρώτο Διορισμό και Προαγωγή στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμοι του 2022 έως 202...
Εικόνα

Απορρίφθηκε η ένσταση της Ντόριας Βαρωσιώτου για την μη επικύρωση του διορισμού της ως δικαστή

Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστικό Συμβούλιο (συνερχόμενο ως δευτεροβάθμιο όργανο) εξέδωσε στις 6.2.2026 απόφαση, με την οποία απέρριψε κατά πλειοψηφία (5-3) την ένσταση της δικαστού Ντόριας Βαρωσιώτου κατά της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου να μην επικυρώσει τον διορισμό της. Η πλειοψηφία του Δικαστηρίου επικύρωσε τον τερματισμό των υπηρεσιών της δικαστού, βασιζόμενη στους εξής άξονες: Κρίθηκε ότι ο διορισμός δικαστών «υπό δοκιμασία» αποτελεί πολυετή και νόμιμη δικαστική πρακτική. Η ενιστάμενη γνώριζε ότι ο διορισμός της δεν ήταν μόνιμος και είχε δώσει τον ανάλογο όρκο. Το Δικαστικό Συμβούλιο έχει την αδιαμφισβήτητη εξουσία να κρίνει την καταλληλότητα (γνώσεις και χαρακτήρα) ενός δικαστή πριν τη μονιμοποίηση. Το Δικαστήριο δεν εντόπισε καμία παρέμβαση ή έλλειψη αμεροληψίας στη διαδικασία. Έγινε ειδική αναφορά σε «σοβαρές αδυναμίες» και «νομικά σφάλματα» στον χειρισμό υποθέσεων, με χαρακτηριστική αναφορά στη θανατική ανάκριση για την υπόθεση του Θανάση Νικολάου, όπου κρ...
Εικόνα

Μία (1) κενή θέση Προέδρου Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων στη Δικαστική Υπηρεσία

Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο προτίθεται να πληρώσει μία (1) κενή θέση Προέδρου Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων στη Δικαστική Υπηρεσία.  2. Κάθε υποψήφιος υποβάλλει αίτηση στον Διοικητικό Πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου στο οποίο ο υποψήφιος έχει την έδρα του ως δικηγόρος ασκών το επάγγελμα, μέχρι την  9η Φεβρουαρίου 2026. Η αίτηση θα συνοδεύεται από:  (1) Βιογραφικό σημείωμα («Curriculum Vitae») και πρόσφατη φωτογραφία.  (2) Υπεύθυνη δήλωση ως προς τυχόν προηγούμενες ή  εκκρεμούσες υποθέσεις, είτε ποινικές, είτε πειθαρχικές, είτε αστικές, στις οποίες εμπλέκεται ο ίδιος προσωπικά ως διάδικος.  (3) Σύντομη χωριστή περιγραφή της προσωπικότητάς του, προερχόμενη από τον ίδιο.  (4) Τις σημαντικότερες Δικαστικές Αποφάσεις σε υποθέσεις στις οποίες είχε ουσιαστική ανάμειξη στον χειρισμό τους (οι αποφάσεις να προσκομίζονται σε ηλεκτρονική μορφή).  Αίτηση η οποία δεν περιλαμβάνει τα υπό (1) μέχρι (3) στοιχεία ανωτέρω, δεν γίνεται αποδεκτή.  3. Στην...
Εικόνα

Ακάλυπτες επιταγές και κατάχρηση της ποινικής δίωξης

Του Κωνσταντίνου Χρ.Κληρίδη, Δικηγόρου Όρια, προϋποθέσεις και σαφές μήνυμα των Δικαστηρίων Η ποινική δίωξη για έκδοση ακάλυπτης επιταγής αποτελεί θεμιτό εργαλείο προστασίας της εμπιστοσύνης στις συναλλαγές. Ωστόσο, η πρόσφατη νομολογία επαναβεβαιώνει με έμφαση ότι η ποινική διαδικασία δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως μέσο εκβιαστικής πίεσης ή υποκατάστατο αστικής διεκδίκησης. Όταν αυτό συμβαίνει, τα Δικαστήρια δεν διστάζουν να παρέμβουν και να απορρίψουν την υπόθεση ως καταχρηστική. Η ουσία της κατάχρησης Στο πλαίσιο πρόσφατης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, αναδεικνύεται μια κρίσιμη διάκριση: Άλλο η νόμιμη ποινική δίωξη για τιμωρία της παράνομης συμπεριφοράς και άλλο η προσχηματική ενεργοποίησή της με σκοπό την είσπραξη οφειλής ή την άσκηση πίεσης στον εκδότη της επιταγής κατά παράβαση προφορικής συμφωνίας για τον τρόπο εξόφλησης των επιταγών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρά την τυπική πλήρωση ορισμένων στοιχείων του αδικήματος, η συνολική συμπεριφορά της παραπον...