Αλλαγές στον περί Αποδείξεως Νόμο: Διευρύνεται η έννοια του "εγγράφου"


Ο περί Αποδείξεως (Τροποποιητικός) Νόμος  53(Ι)/ 2018 τροποποιεί τον περί Αποδείξεως Νόμο και ειδικότερα:
Το εδάφιο (1) του άρθρου 2 του βασικού νόμου τροποποιείται ως ακολούθως:
(α) Με την προσθήκη, στον ορισμό του όρου «έγγραφο», αμέσως μετά τη λέξη «είδους» (τρίτη γραμμή), της φράσης «συμπεριλαμβανομένων των ηλεκτρονικών υπογραφών, των ηλεκτρονικών σφραγίδων, των ηλεκτρονικών χρονοσφραγίδων, των ηλεκτρονικών εγγράφων, της ηλεκτρονικής υπηρεσίας συστημένης παράδοσης όπως αυτά ορίζονται στον Κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 910/2014,»ˑ και
(β) με την προσθήκη, στην κατάλληλη αλφαβητική σειρά του ακόλουθου νέου όρου και του ορισμού του:
“Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 910/2014” σημαίνει την πράξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τίτλο “Κανονισμός 910/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 2014 σχετικά με την ηλεκτρονική ταυτοποίηση και τις υπηρεσίες εμπιστοσύνης για τις ηλεκτρονικές συναλλαγές στην εσωτερική αγορά και την κατάργηση της οδηγίας 1999/93/ΕΚ, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται·».
Ο ορισμός του «εγγράφου» μετά την τελευταία τροποποίηση του περί Αποδείξεως Νόμου έχει ως εξής (με έντονη γραφή η προσθήκη):
"έγγραφo" σημαίνει οτιδήποτε, επί του οποίου καταγράφεται ή αποτυπώνεται οποιαδήποτε πληροφορία ή παράσταση οποιουδήποτε είδους συμπεριλαμβανομένων των ηλεκτρονικών υπογραφών, των ηλεκτρονικών σφραγίδων, των ηλεκτρονικών χρονοσφραγίδων, των ηλεκτρονικών εγγράφων, της ηλεκτρονικής υπηρεσίας συστημένης παράδοσης όπως αυτά ορίζονται στον Κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 910/2014, και  «αντίγραφο» (σε σχέση με έγγραφο) σημαίνει οτιδήποτε, επί του οποίου η εν λόγω πληροφορία ή παράσταση έχει αντιγραφεί με οποιοδήποτε μέσο, είτε άμεσα είτε έμμεσα.

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Τροποποιήσεις στη διαδικασία ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας

Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο εξέδωσε τον περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Τροποποιητικό)(Αρ. 1) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2026. Ο Κανονισμός 10.(α) του Βασικού Διαδικαστικού Κανονισμού καταργείται και αντικαθίσταται με τον ακόλουθο:  «10.(α) Μετά την καταχώρηση της προσφυγής, η προσαγωγή νέων εγγράφων και/ή στοιχείων και/ή η υποβολή αίτησης για προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας επιτρέπεται μόνον κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, η οποία παρέχεται μετά από προφορικό αίτημα του αιτητή και αφού προηγουμένως ληφθούν υπόψη οι θέσεις των Καθ΄ ων η Αίτηση, νοουμένου ότι το Δικαστήριο ικανοποιείται:  (i) ότι πρόκειται για έγγραφα ή στοιχεία ή μαρτυρία, τα οποία άνευ δικής του υπαιτιότητας, ο αιτητής αδυνατούσε να υποβάλει κατά το προηγούμενο στάδιο εξέτασης της αιτήσεως διεθνούς προστασίας ή κατά την καταχώρηση της προσφυγής του σύμφωνα με τον κανονισμό 3(β) και,  (ii) είναι συναφή με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης.».  Νοείται ότι το Δικ...
Εικόνα

Σύντμηση προθεσμιών για την προσφυγή κατά αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων

Ο περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Τροποποιητικός) Νόμος 5(Ι) του 2026 που δημοσιεύθηκε στις 18.2.2026 στην Εφημερίδα της Δημοκρατίας, τροποποιεί το βασικό νόμο και συγκεκριμένα το άρθρο 12Α (Προσφυγή κατά αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων). Το άρθρο 12Α του βασικού νόμου τροποποιείται ως ακολούθως: (α) Με την αντικατάσταση στο εδάφιο (1) της φράσης «τριάντα (30)» (τρίτη γραμμή) με τη φράση «είκοσι (20)»∙ και (β) με την αντικατάσταση στο εδάφιο (2) της φράσης «δεκαπέντε (15)» (τρίτη γραμμή) με τη φράση «δέκα (10)».  Το άρθρο 12Α έχει ως ακολούθως: (1) Κάθε  προσφυγή κατά απόφασης ή πράξης ή παράλειψης  του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου ή της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ασκείται εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την ημερομηνία γνωστοποίησης της απόφασης ή της πράξης ή σε περίπτωση παράλειψης, από την ημέρα που αυτή περιήλθε σε γνώση του προσφεύγοντος. (2) Ανεξάρτητα από τις διατά...
Εικόνα

Πρόστιμο 400 ευρώ για το γάβγισμα σκύλου που ενοχλούσε τους γείτονες

Το Εφετείο απέρριψε την έφεση καταδικασθέντος πρωτοδίκως για το ενοχλητικό γάβγισμα του σκύλου του, στον οποίο επιβλήθηκε χρηματική ποινή 400 ευρώ.(απόφαση 20.2.2019, αρ. ποιν.έφεσης 172/2018). Συγκεκριμένα ο εφεσείων αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα κατοχής σκύλου που ενώ ήταν υπό τη φροντίδα του, του επέτρεψε να προκαλεί θόρυβο διά γαυγίσματος προκαλώντας οχληρία στο κοινό και μια για το αδίκημα της κατοχής σκύλου χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή.  Υπήρξε παραδοχή στη δεύτερη κατηγορία, όχι όμως στην πρώτη και η υπόθεση οδηγήθηκε για ακρόαση, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η καταδίκη του εφεσείοντα και η επιβολή της ποινής των €400 στην κατηγορία αυτή και €150 στην κατηγορία στην οποία  υπήρξε παραδοχή.  Επί πλέον ο εφεσείων καταδικάστηκε και στην καταβολή εξόδων ύψους €180. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο άρθρο 18(ε)(i) του περί Σκύλων Νόμου αρ. 184(Ι)/2002, το οποίο προνοεί ότι οποιοδήποτε πρόσωπ...
Εικόνα

Δικαίωμα επικοινωνίας δικηγόρου - πελάτη: Μη νόμιμη η παρακράτηση από αστυνομικό εγγράφου που δίνει ο δικηγόρος στον πελάτη του μέσα στο δικαστήριο

Σημαντική απόφαση για το δικαίωμα επικοινωνίας μεταξύ δικηγόρου και πελάτη εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Συγκεκριμένα το ΕΔΔΑ με πρόσφατη απόφασή του (24.5.2018- Laurent v. France /αρ.αίτησης 28798/13) δέχτηκε ότι παραβιάστηκε το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (δικαίωμα στο σεβασμό της ιδιωτικής ζωής και της επικοινωνίας) σε υπόθεση που αφορούσε την παρακράτηση από έναν αστυνομικό εγγράφων που ο προσφεύγων δικηγόρος είχε παραδώσει στους πελάτες του, οι οποίοι βρίσκονταν υπό αστυνομική συνοδεία μέσα σε χώρο του δικαστηρίου. Το Δικαστήριο ειδικότερα διαπίστωσε ότι η παρακράτηση και το άνοιγμα της αλληλογραφίας του δικηγόρου Laurent με τους πελάτες του, υπό την ιδιότητά του ως δικηγόρου, δεν ανταποκρινόταν σε πιεστική κοινωνική ανάγκη και συνεπώς δεν ήταν αναγκαία σε μια δημοκρατική κοινωνία κατά την έννοια του άρθρου 8 της Σύμβασης. Το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι ένα διπλωμένο φύλλο χαρτιού στο οποίο ένας δικηγόρος έχει γράψ...
Εικόνα

High-Risk Wallets and Cryptocurrency Mixers: Regulatory Challenges, Legal Accountability, and the Future of AML Enforcement

By Angelina Alyabyeva, Lawyer The proliferation of high-risk cryptocurrency wallets and mixing services presents one of the most significant contemporary challenges to anti-money laundering (AML) and counter-terrorism financing (CTF) frameworks.  This article examines the technical architecture of cryptocurrency mixers, the legal designation and risk profiling of high-risk wallets under existing regulatory instruments, and the growing body of enforcement actions brought by authorities in the United States, European Union, and beyond. Drawing on landmark cases including the OFAC sanctioning of Tornado Cash and the prosecution of Chipmixer operators, the article argues that current legal frameworks are structurally ill-suited to address the unique challenges posed by decentralized obfuscation tools. The article concludes by proposing a risk-tiered regulatory model that would harmonize blockchain analytics obligations with fundamental rights protections. Keywords: cryptocurrency mix...