Η δουλειά του δικηγόρου δεν είναι μόνο πολύ δύσκολη,
απαιτητική και ψυχοφθόρα αλλά μερικές φορές είναι και άκρως επικίνδυνη. Ο
δικηγόρος Vladimir Gagic από το Φοίνιξ της Αριζόνα δέχθηκε επίθεση από τον
πελάτη του που υπερασπιζόταν, στο πλαίσιο νομικής αρωγής, κατά τη διάρκεια της δίκης
μέσα στη δικαστική αίθουσα. Από το βίντεο φαίνεται ότι ο κατηγορούμενος Lamont
Payne σημειώνει κάτι σε ένα χαρτί και το προωθεί στον δικηγόρο του που κάθεται
δίπλα, ο οποίος ωστόσο είναι απορροφημένος στη διαδικασία και δεν φαίνεται κατ
αρχήν τουλάχιστον να δίνει σημασία στο έγγραφο. Στο επόμενο πλάνο, ο
κατηγορούμενος, κι ενώ έχει σηκωθεί προκειμένου να αποχωρήσει από την αίθουσα,
επιτίθεται και γροθοκοπεί με δύναμη στο πρόσωπο τον δικηγόρο, ο οποίος αιφνιδιάζεται.
Στη συνέχεια παρεμβαίνουν οι αστυνομικοί και απομακρύνουν τον επιτιθέμενο. Το
επεισόδιο συνέβη κατά τη διαδικασία επιλογής ενόρκων. Όπως δήλωσε ο δικηγόρος,
στα 20 χρόνια που ασκεί το επάγγελμα, ήταν η πρώτη φορά που δέχθηκε βίαια
επίθεση μέσα στο δικαστήριο. Μάλιστα ζήτησε την ποινική δίωξη του Payne για
επίθεση, ενώ σταμάτησε πλέον να εργάζεται ως δικηγόρος νομικής αρωγής. (cylegalnews.com/lawandcrime.com)
Πρόστιμο 400 ευρώ για το γάβγισμα σκύλου που ενοχλούσε τους γείτονες
Το Εφετείο απέρριψε την έφεση καταδικασθέντος πρωτοδίκως για το ενοχλητικό γάβγισμα του σκύλου του, στον οποίο επιβλήθηκε χρηματική ποινή 400 ευρώ.(απόφαση 20.2.2019, αρ. ποιν.έφεσης 172/2018). Συγκεκριμένα ο εφεσείων αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα κατοχής σκύλου που ενώ ήταν υπό τη φροντίδα του, του επέτρεψε να προκαλεί θόρυβο διά γαυγίσματος προκαλώντας οχληρία στο κοινό και μια για το αδίκημα της κατοχής σκύλου χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή. Υπήρξε παραδοχή στη δεύτερη κατηγορία, όχι όμως στην πρώτη και η υπόθεση οδηγήθηκε για ακρόαση, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η καταδίκη του εφεσείοντα και η επιβολή της ποινής των €400 στην κατηγορία αυτή και €150 στην κατηγορία στην οποία υπήρξε παραδοχή. Επί πλέον ο εφεσείων καταδικάστηκε και στην καταβολή εξόδων ύψους €180. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο άρθρο 18(ε)(i) του περί Σκύλων Νόμου αρ. 184(Ι)/2002, το οποίο προνοεί ότι οποιοδήποτε πρόσωπ...

Σχόλια