Οριστική διαγραφή δικηγόρου λόγω δημόσιας κριτικής σε δικαστή- Δικαίωση από το ΕΔΔΑ- Ο δικηγορικός σύλλογος πρέπει να τον δεχθεί ξανά

To Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με απόφαση του στις 25 Ιουνίου 2020 στην υπόθεση Bagirov v. Azerbaijan (αρ.αιτήσεων 81024/12 & 28198/15) δικαίωσε δικηγόρο, ο οποίος διαγράφηκε από τον δικηγορικό σύλλογο μετά από σχόλια που έκανε κατά του δικαστικού συστήματος και ενός συγκεκριμένου δικαστή, στα πλαίσια ποινικής υπόθεσης, όπου υπερασπιζόταν έναν πολιτικό της αντιπολίτευσης. Για τον δικαστή ο δικηγόρος είχε πεί συγκεκριμένα ότι «αποτελεί σκιά για το κράτος μας» και ότι «αμαύρωσε τη φήμη της δικαιοσύνης», εκφράσεις που θεωρήθηκαν δυσφημιστικές. Η ποινή της οριστικής διαγραφής που του επιβλήθηκε , επιβεβαιώθηκε τόσο από το εφετείο όσο και από το ανώτατο δικαστήριο του Αζερμπαϊτζάν. Η προσφυγή του δικηγόρου αφορούσε και ακόμα μια διαδικασία εναντίον του , όπου του επιβλήθηκε ποινή διαγραφής από το δικηγορικό σύλλογο για ένα έτος λόγω παραβίασης του δικηγορικού απορρήτου.

Ο δικηγόρος ισχυρίστηκε ότι παραβιάστηκε το άρθρο 10 (ελευθερία της έκφρασης) και το άρθρο 8 (δικαίωμα στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή) της ΕΣΔΑ, καθώς οι πειθαρχικές διαδικασίες που είχαν ως αποτέλεσμα μέχρι και την οριστική διαγραφή του από δικηγόρος παραβίασαν τα δικαιώματά του εκ των παραπάνω άρθρων.

Το Δικαστήριο έκανε ορισμένες σημαντικές διαπιστώσεις επί των επίδικων ζητημάτων, καθώς έκρινε, ότι οι λόγοι που έδωσαν τα εγχώρια δικαστήρια υπέρ της αμετάκλητης διαγραφής του δικηγόρου δεν ήταν ικανοποιητικοί και επαρκείς και ότι η κύρωση που του επιβλήθηκε ήταν δυσανάλογη προς τον επιδιωκόμενο θεμιτό σκοπό του νόμου υπογραμμίζοντας ότι «η διαγραφή δεν μπορεί να θεωρείται ως αυστηρή κύρωση, ικανή να έχει καταλυτική επίδραση στην εκτέλεση από τους δικηγόρους των καθηκόντων τους ως συνηγόρων υπεράσπισης».

Σε σχέση με το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ, το Δικαστήριο σημείωσε επίσης ότι, ιδίως όσον αφορά στους κανόνες συμπεριφοράς, με τους οποίους πρέπει να συμμορφώνονται όλοι οι δικηγόροι, η ανάγκη σε μια δημοκρατική κοινωνία για την επιβολή κυρώσεων οριστικής διαγραφής δικηγόρου σε περιστάσεις όπως αυτή θα έπρεπε να δικαιολογείται από ιδιαίτερα σοβαρούς λόγους που δεν αποδείχθηκαν στην επίδικη περίπτωση.

Το Δικαστήριο διαπίστωσε επίσης ότι αν και οι παρατηρήσεις του δικηγόρου, σχετικά με την έλλειψη ικανότητας του δικαστή, ήταν δυνατό να είναι προσβλητικές, η κύρωση που του επιβλήθηκε δεν πέτυχε μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ της ανάγκης προστασίας της εξουσίας του δικαστικού σώματος και της ανάγκης προστασίας του δικηγόρου σε σχεση με τα δικαιώματα του στην ιδιωτική ζωή και την ελευθερία της έκφρασης.

Εκτός της αποζημίωσης ύψους 18.000 ευρώ που επιδίκασε το ΕΔΔΑ στον προσφεύγοντα δικηγόρο για χρηματική και μη χρηματική ζημία,  ο δικηγορικός σύλλογος του Αζερμπαϊτζάν είναι πλέον υποχρεωμένος να εφαρμόσει την απόφαση και να επιτρέψει την επανεγγραφή του δικηγόρου, ώστε να συνεχίσει την άσκηση του λειτουργήματός του.

(cylegalnews.com/ECHR)


Σχόλια