Πρόωρη αποπληρωμή στεγαστικού δανείου: Ο καταναλωτής μπορεί να ανακτήσει μέρος της προμήθειας χορήγησης του δανείου εάν δεν έχει ενημερωθεί ότι η προμήθεια αυτή δεν εξαρτάται από τη διάρκεια της σύμβασης (ΔΕΕ)

Πρόωρη αποπληρωμή στεγαστικού δανείου: Ο καταναλωτής μπορεί να ανακτήσει μέρος της προμήθειας για τη χορήγηση της πίστωσης εάν δεν έχει ενημερωθεί ότι η προμήθεια αυτή δεν εξαρτάται από τη διάρκεια της σύμβασης , σύμφωνα με την απόφαση του ΔΕΕ στην υπόθεση C-76/22 Santander Bank Polska (17.10.2024).

Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση που ο καταναλωτής κατέβαλε την προμήθεια αυτή εφάπαξ κατά τη σύναψη της σύμβασης πίστωσης .

Στην Πολωνία, μια καταναλώτρια συνήψε ενυπόθηκη πίστωση διάρκειας 360 μηνών. Κατά τη σύναψη της σύμβασης πίστωσης κατέβαλε προμήθεια για τη χορήγηση του δανείου, η οποία περιλαμβανόταν στο συνολικό κόστος του δανείου. 

Η καταναλώτρια αποπλήρωσε ολοσχερώς την πίστωση μετά την παρέλευση 19 μηνών. Ζήτησε από την τράπεζα να της επιστρέψει το μέρος της επίμαχης προμήθειας που αντιστοιχούσε στο εναπομένον διάστημα ισχύος της σύμβασης, ήτοι 341 μήνες. Κατόπιν της απόρριψης του αιτήματός της από την τράπεζα, η καταναλώτρια προσέφυγε στη δικαιοσύνη. 

Το επιληφθέν πολωνικό δικαστήριο διατηρεί αμφιβολίες ως προς την ερμηνεία της οδηγίας σχετικά με τις συμβάσεις πίστωσης για καταναλωτές οι οποίες αφορούν ακίνητα (Οδηγία 2014/17/ΕΕ) και ζητεί από το Δικαστήριο να διευκρινίσει αν, σε περίπτωση πρόωρης αποπληρωμής ενυπόθηκης πίστωσης, θα πρέπει να επιστραφεί εν μέρει η προμήθεια για τη χορήγηση της πίστωσης αυτής. 

Υπογραμμίζει συναφώς ότι η τράπεζα δεν ενημέρωσε τον καταναλωτή για το αν οι επίμαχες επιβαρύνσεις συνδέονται αντικειμενικώς με τη διάρκεια της σύμβασης πίστωσης. Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, το πολωνικό δικαστήριο ζητεί από το Δικαστήριο διευκρινίσεις σχετικά με τη μέθοδο υπολογισμού του ποσού που πρέπει να επιστραφεί στην καταναλώτρια. 

Το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι ο πιστωτικός φορέας που χορηγεί στεγαστικό δάνειο πρέπει να παρέχει στον καταναλωτή προσυμβατικές πληροφορίες σχετικά με την κατηγοριοποίηση των επιβαρύνσεων, με βάση το αν καταβάλλονται εφάπαξ ή όχι (μέσω του τυποποιημένου ευρωπαϊκού δελτίου πληροφοριών (ESIS), στο οποίο αναγράφονται όλες οι εξατομικευμένες πληροφορίες σχετικά με τα βασικά χαρακτηριστικά του δανείου ή ακόμη οι όροι της πρόωρης αποπληρωμής). 

Ελλείψει πληροφόρησης βάσει της οποίας να είναι δυνατόν να διαπιστωθεί αν οι οικείες επιβαρύνσεις εξαρτώνται από τη διάρκεια της σύμβασης ή όχι, πρέπει να θεωρείται ότι οι επιβαρύνσεις αυτές εξαρτώνται από την εν λόγω διάρκεια και μπορούν να μειωθούν σε περίπτωση πρόωρης αποπληρωμής. Η δε τράπεζα δεν φαίνεται να παρέσχε στην καταναλώτρια τέτοια πληροφόρηση όσον αφορά την επίδικη προμήθεια. Σε μια τέτοια περίπτωση, το εθνικό δικαστήριο οφείλει να διαπιστώσει ότι και η προμήθεια αυτή εμπίπτει στο δικαίωμα του καταναλωτή για μείωση του συνολικού κόστους της πίστωσης. 

Πράγματι, κατά το Δικαστήριο, η έλλειψη της πληροφόρησης την οποία υποχρεούται να παράσχει στον καταναλωτή ο πιστωτικός φορέας δεν μπορεί να αποβαίνει εις βάρος του καταναλωτή. Επιπλέον, το γεγονός ότι ο καταναλωτής κατέβαλε μια δαπάνη εφάπαξ κατά τη σύναψη της σύμβασης δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην ότι η δαπάνη αυτή είναι ανεξάρτητη από τη διάρκεια της σύμβασης και ότι, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να επιστραφεί εν μέρει. 

Το Δικαστήριο παρατηρεί επίσης ότι το δίκαιο της Ένωσης δεν επιβάλλει συγκεκριμένη μέθοδο υπολογισμού για τον καθορισμό του ποσού της μείωσης του συνολικού κόστους της πίστωσης. Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να αποφανθεί επί του ζητήματος αυτού χρησιμοποιώντας μέθοδο που να διασφαλίζει υψηλό επίπεδο προστασίας των καταναλωτών. (curia.europa.eu)

H Απόφαση Εδώ


Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Τέσσερις (4) κενές μόνιμες θέσεις Ανώτερου Λειτουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως

Γίνονται δεκτές αιτήσεις για τέσσερις κενές μόνιμες θέσεις Ανώτερου Λειτουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως. (Η θέση είναι Διατμηματικής Προαγωγής).  Εγκεκριμένη Μισθοδοτική Κλίμακα: Α13(ii): €53.258, 55.360, 57.462, 59.564, 61.666, 63.768, 65.870, 67.972, 70.074. Στη μισθοδοσία προστίθενται οι οποιεσδήποτε γενικές αυξήσεις που έχουν εγκριθεί με νομοθεσία. Επιπλέον, καταβάλλεται τιμαριθμικό επίδομα, σύμφωνα με το ποσοστό που εγκρίνεται από την Κυβέρνηση από καιρό σε καιρό.  Αιτήσεις σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία μπορούν να υποβληθούν μόνο από δημόσιους υπαλλήλους που υπηρετούν οπουδήποτε στη δημόσια υπηρεσία σε θέση στο αμέσως κατώτερο μισθοδοτικό επίπεδο των επιστημονικών δομών θέσεων (των οποίων η θέση εισδοχής είναι στις Κλ. Α8, Α10 και Α11) του κυβερνητικού μισθολογίου.  Οι υποψήφιοι θα πρέπει να πληρούν τα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης όπως αυτά καταγράφονται πιο κάτω. Οι αιτήσεις υποβάλλονται μόν...
Εικόνα

Αλλαγές στον Νόμο της Νομικής Αρωγής: Νέος κατάλογος δικηγόρων και θέσπιση ποινικού αδικήματος δικηγόρου που λαμβάνει επιπλέον αμοιβή

Του Γιώργου Καζολέα, Δικηγόρου Με τον περί Νομικής Αρωγής (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Νόμο 170(Ι) ο οποίος δημοσιεύθηκε στις 31.12.2024, επήλθαν σημαντικές αλλαγές στον βασικό νόμο για τη Νομική Αρωγή  (165(I)/2002) . Ρητώς προνοείται μέσω της προσθήκης του νέου εδαφίου 16 στο άρθρο 6Β του Νόμου (νομική αρωγή σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας) η μη παραχώρηση νομικής αρωγής σε περίπτωση εκπρόθεσμης καταχώρισης προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας. Ομοίως και στο άρθρο 6Γ του Νόμου που αναφέρεται στη νομική αρωγή σε παρανόμως παραμένοντες υπηκόους τρίτης χώρας. Στο άρθρο 7 εδάφιο 1 (α) σχετικά με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που απαιτείται για την έκδοση του πιστοποιητικού για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής, τέθηκε επιφύλαξη σύμφωνα με την οποία, η υποβολή κοινωνικοοικονομικής έκθεσης δεν απαιτείται σε περίπτωση κατά την οποία ο αιτητής παρουσιάσει ενώπιον Δικαστηρίου βεβαίωση η οποία αποδεικνύει ότι είναι λήπτης ελάχιστου εγγυημένου ε...
Εικόνα

Εκδίκαση υποθέσεων σε εύλογο χρόνο: Ο κυπριακός νόμος περί αποτελεσματικών θεραπειών (Ν.2(I)/2010)

Του Γιώργου Καζολέα, Δικηγόρου Το 2010 ψηφίστηκε από την Βουλή των Αντιπροσώπων της Κύπρου ο Νόμος περί Αποτελεσματικών Θεραπειών για Παραβίαση του Δικαιώματος σε Διάγνωση Αστικών Δικαιωμάτων και Υποχρεώσεων σε Εύλογο Χρόνο. Στο προοίμιο του Νόμου παρέχεται ουσιαστικά η δικαιολογητική βάση της θέσπισής του, όπου γίνεται λόγος για αριθμό ατομικών προσφυγών που στρέφονταν κατά της Κυπριακής Δημοκρατίας ενώπιον του ΕΔΑΔ, στις οποίες το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο διάγνωσε παραβίαση του Άρθρου 6.1 της ΕΣΔΑ για το λόγο ότι τα αστικά δικαιώματα και υποχρεώσεις των αιτητών σε πολιτικές υποθέσεις και προσφυγές δεν είχαν διαγνωσθεί από τα Κυπριακά Δικαστήρια σε εύλογο χρόνο και διέγνωσε επίσης παραβίαση του Άρθρου 13 της ΕΣΔΑ για το λόγο ότι δεν υπήρχαν στη Δημοκρατία αποτελεσματικές θεραπείες όπως απαιτεί το Άρθρο 13 σε σχέση με τους ισχυρισμούς των αιτητών για παραβίαση της απαίτησης του Άρθρου 6.1. Πρόνοιες του Νόμου Ο Νόμος θεσπίζει ένα ένδικο βοήθημα και συγκεκριμένα την άσκηση αγωγής ή πρ...
Εικόνα

Εξάλειψη υποθήκης (άρθρο 35) σύμφωνα με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (9/1965)

Της Χριστίνας Χρυσοστόμου, Δικηγόρου Η Υποθήκη δηλώνει εκούσια επιβάρυνση ακινήτου για εξασφάλιση οριστικού, μέλλοντος ή υπό αίρεση χρηματικού ποσού ή υποχρέωσης. Σύμφωνα με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 (9/1965), Ενυπόθηκος οφειλέτης ονομάζεται το πρόσωπο που υποθηκεύει το ακίνητο του και Ενυπόθηκος δανειστής ονομάζεται το πρόσωπο του οποίου εγγράφεται η υποθήκη προς όφελος του. Απαραίτητη προϋπόθεση για σύσταση υποθήκης είναι το Έντυπο Ν.271, το οποίο συμπληρώνεται σε τρία αντίγραφα. Βέβαια με το ίδιο έντυπο μπορούν να υποθηκευτούν προς όφελος του ίδιου δανειστή περισσότερα από ένα ακίνητα του οφειλέτη. Ακόμη ακίνητα πολλών οφειλετών μπορούν να περιληφθούν στην ίδια υποθήκη και στο ίδιο έντυπο. Tόσο το Έντυπο Ν.271, όσο και τα πρόσθετα έγγραφα, υπόκεινται σε τέλος χαρτοσήμου. Το ένα έγγραφο χαρτοσημαίνεται ως κύριο και τα άλλα ως αντίγραφα. Αξίζει να σημειωθεί ότι είναι δυνατή η σύσταση απεριόριστου αριθμού μεταγενέστερων υποθηκών, με μόνη προϋπόθ...
Εικόνα

Λάθος ερμηνεία του Νόμου για την απέλαση Ευρωπαίων πολιτών από Διοικητικό Δικαστήριο και Εφετείο, διαπίστωσε το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο

Με νομικό ερώτημα του Γενικού Εισαγγελέα προς το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο αποσαφηνίστηκε κατά πόσον προηγούμενες ποινικές καταδίκες μπορούν να ληφθούν υπόψη για έκδοση διατάγματος απέλασης Ευρωπαίου πολίτη. Ομόφωνη απάντηση στο νομικό ερώτημα κατά πόσον ο Νόμος που αφορά στην απέλαση Ευρωπαίων πολιτών απαγορεύει στο Κράτος, για την έκδοση διατάγματος απέλασης, να λάβει υπόψη του τα όσα απορρέουν και/ή συναρτώνται με τη σοβαρότητα και/ή τη φύση των αδικημάτων, και/ή τον τρόπο τέλεσης των αδικημάτων για τα οποία καταδικάστηκε ο Ευρωπαίος πολίτης, ώστε να κρίνει κατά πόσον η προσωπική συμπεριφορά του εν λόγω ατόμου συνιστά πραγματική, ενεστώσα και επαρκώς σοβαρή απειλή για τη δημόσια τάξη ή δημόσια ασφάλεια, έδωσε σε τρίτο και τελευταίο βαθμό το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο στις 15 Ιανουαρίου 2025. Το ερώτημα προς το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο έθεσε ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας αφότου το Διοικητικό Δικαστήριο και το Εφετείο διέταξαν, κατόπιν προσφυγής του υπό απέ...