Εκλογή Κύπριου Δικαστή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Στις 27 Ιανουαρίου 2026, η Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης εξέλεξε, διά ψηφοφορίας, τον κ. Νικόλα Αιμιλίου ως Δικαστή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για την Κυπριακή Δημοκρατία με θητεία 9 ετών.

H σχετική ανακοίνωση του Υπ.Εξωτερικών αναφέρει τα εξής:

"Το Υπουργείο Εξωτερικών ενημερώνει ότι, σε συνέχεια της προκήρυξης κενής θέσης Δικαστή που αναλογεί στην Κυπριακή Δημοκρατία στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με Αρ. 5700 και ημερ. 27 Δεκεμβρίου 2024, στις 4 Ιουλίου 2025 διαβιβάστηκε στο Συμβούλιο της Ευρώπης κατάλογος τριών υποψηφίων για υποβολή στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση. 

Ο εν λόγω κατάλογος καταρτίστηκε κατόπιν απόφασης του Προέδρου της Δημοκρατίας, βάσει σύστασης του Σώματος Επιλογής που συστάθηκε από τον Υπουργό Εξωτερικών για την εν λόγω διαδικασία, και περιλάμβανε τις ακόλουθες υποψήφιες (κατά αλφαβητική σειρά): 

• κα Έλενα Εφραίμ, 

• κα Νατάσα Μαυρονικόλα, 

• κα Μαργαρίτα Παπαντωνίου. 

Κατόπιν απόσυρσης του ενδιαφέροντος μίας εκ των υποψηφίων, στις 8 Δεκεμβρίου 2025 διαβιβάστηκε νέος κατάλογος τριών υποψηφίων προς εκ νέου υποβολή στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης, κατόπιν νέας απόφασης του Προέδρου της Δημοκρατίας και βάσει της σύστασης του Σώματος Επιλογής. 

Ο νέος κατάλογος περιλάμβανε τους ακόλουθους υποψηφίους (κατά αλφαβητική σειρά):  

• κ. Νικόλα Αιμιλίου, 

• κα Νατάσα Μαυρονικόλα, 

• κα Μαργαρίτα Παπαντωνίου. 

Στις 27 Ιανουαρίου 2026, η Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης εξέλεξε, διά ψηφοφορίας, τον κ. Νικόλα Αιμιλίου ως Δικαστή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για την Κυπριακή Δημοκρατία".

Σχόλια

Δημοσίευση σχολίου

Top Legal Stories

Εικόνα

Η Εξέταση των Μαρτύρων στην Ποινική Δίκη. Θεωρητικές και πρακτικές πτυχές

Εργαστήριο Ποινικής και Εγκληματολογικής Έρευνας & Διδασκαλίας (ΕΠΕΕΔ): Η Εξέταση των Μαρτύρων στην Ποινική Δίκη. Θεωρητικές και πρακτικές πτυχές.  Τρίτη 21/4/2026 ώρα 16.00 – 18.00 Κέντρο Πληροφόρησης – Βιβλιοθήκη «Στέλιος Ιωάννου», Αμφιθέατρο «Φίλιππος Τσιμπόγλου» (LRC012), Πανεπιστημιούπολη. ΟΜΙΛΗΤΈΣ  Κωνσταντίνος Τσίνας Επίκουρος Καθηγητής Ποινικής Δικονομίας και Μεθοδολογίας Δικαίου Παν. Κύπρου  Αλέξανδρος Παπαδόπουλος τ. Αντεισαγγελεύς Πλημμελειοδικών, Δικηγόρος  Ηλίας Στεφάνου Δικηγόρος - Ποινικολόγος ΧΑΙΡΈΤΙΣΜΟΣ ΈΚΔΗΛΩΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΈΡΓΑΣΤΗΡΙΟΥ  Χαράλαμπος Παπαχαραλάμπους Καθηγητής Ποινικού Δικαίου και Φιλοσοφίας Δικαίου Παν. Κύπρου, Διευθυντής Εργαστηρίου  Θα ακολουθήσει δεξίωση  Συντονισμός Σεμιναρίων-Εκδηλώσεων: Κωνσταντίνος Τσίνας Δήλωση συμμετοχής: +357 22892920  law.dept@ucy.ac.cy 
Εικόνα

Mια πλημμέλεια κατά τη διαδικασία διορισμού ενός δικαστή δεν αρκεί, αυτή καθ’ εαυτήν, για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο δικαστής αυτός δεν είναι ανεξάρτητος, αλλά απαιτείται συνολική εκτίμηση των περιστάσεων του διορισμού του (ΔΕΕ)

Απόφαση του Δικαστηρίου της ΕΕ στην υπόθεση C-521/21 (Rzecznik Praw Obywatelskich) - Κράτος δικαίου: μια πλημμέλεια κατά τη διαδικασία διορισμού ενός δικαστή δεν αρκεί, αυτή καθ’ εαυτήν, για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο δικαστής αυτός δεν είναι ανεξάρτητος, αλλά απαιτείται συνολική εκτίμηση των περιστάσεων του διορισμού του. Η συμμετοχή του πολωνικού Εθνικού Δικαστικού Συμβουλίου, όπως αυτό λειτουργούσε μετά από μεταρρύθμιση του πολωνικού δικαστικού συστήματος, στη διαδικασία διορισμού ενός δικαστή και το γεγονός ότι οι απορριφθέντες υποψήφιοι δεν είχαν στη διάθεσή τους αποτελεσματική δικαστική προσφυγή δεν αρκούν, αυτά καθ’ εαυτά, για να εξαιρεθεί ο εν λόγω δικαστής.  Στην Πολωνία, ένας διάδικος σε πολιτική δίκη ζήτησε την εξαίρεση της δικαστή στην οποία είχε ανατεθεί η υπόθεση, επειδή ο διορισμός της είχε προταθεί από το Εθνικό Δικαστικό Συμβούλιο (στο εξής: KRS) το οποίο υπό τη νέα του σύνθεση δεν παρείχε επαρκή εχέγγυα ανεξαρτησίας έναντι της εκτελεστικής και της νομοθετικής...
Εικόνα

Πρόστιμο 400 ευρώ για το γάβγισμα σκύλου που ενοχλούσε τους γείτονες

Το Εφετείο απέρριψε την έφεση καταδικασθέντος πρωτοδίκως για το ενοχλητικό γάβγισμα του σκύλου του, στον οποίο επιβλήθηκε χρηματική ποινή 400 ευρώ.(απόφαση 20.2.2019, αρ. ποιν.έφεσης 172/2018). Συγκεκριμένα ο εφεσείων αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα κατοχής σκύλου που ενώ ήταν υπό τη φροντίδα του, του επέτρεψε να προκαλεί θόρυβο διά γαυγίσματος προκαλώντας οχληρία στο κοινό και μια για το αδίκημα της κατοχής σκύλου χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή.  Υπήρξε παραδοχή στη δεύτερη κατηγορία, όχι όμως στην πρώτη και η υπόθεση οδηγήθηκε για ακρόαση, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η καταδίκη του εφεσείοντα και η επιβολή της ποινής των €400 στην κατηγορία αυτή και €150 στην κατηγορία στην οποία  υπήρξε παραδοχή.  Επί πλέον ο εφεσείων καταδικάστηκε και στην καταβολή εξόδων ύψους €180. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο άρθρο 18(ε)(i) του περί Σκύλων Νόμου αρ. 184(Ι)/2002, το οποίο προνοεί ότι οποιοδήποτε πρόσωπ...
Εικόνα

Αποποίηση κληρονομιάς από ανήλικο πρόσωπο στο Κυπριακό Δίκαιο: Προϋποθέσεις και Διαδικασία

Του Δημήτρη Αρβανιτάκη, Δικηγόρου Η αποποίηση κληρονομιάς είναι μια δυνατότητα που προσφέρεται από το νόμο και πλέον επιλέγεται όλο και πιο συχνά από κληρονόμους καθώς οι κληρονομίαιες περιουσίες εμφανίζουν παθητικό και όχι ενεργητικό με αποτέλεσμα η υπαγωγή να επιφέρει βάρος και χρέη σε όσους κληρονομούν. Σημαντική παράμετρος είναι η δυνατότητα ανήλικου προσώπου να αποποιηθεί την κληρονομιά που έχει επαχθεί σε αυτό και η εν λόγω διαδικασία περιγράφεται παρακάτω. To χρονικό περιθώριο αποποίησης κληρονομιάς εκτίθεται με σαφήνεια στον νόμο και πιο συγκεκριμένα στο Κεφάλαιο 189- “Ο περί διαχείρισης κληρονομιών Αποθανόντων Νόμος”. Αυτό που αναφέρεται στο άρθρο 51(1) είναι το εξής: “Όταv περιέρχεται και επάγεται κληρovoμιά σε κληρovόμo δυvάμει τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ, o κληρovόμoς αυτός δύvαται vα απoπoιηθεί αvεπιφύλακτα τηv κληρovoμιά oπoτεδήπoτε εvτός τριώv μηvώv από τότε πoυ για πρώτη φoρά περιήλθε σε γvώση τoυ o θάvατoς τoυ απoθαvόvτoς και τo γεγovός ότι είvαι κληρovόμoς ...
Εικόνα

Η συλλογή βιομετρικών δεδομένων από αστυνομική αρχή στο πλαίσιο ποινικής έρευνας δικαιολογείται μόνο σε περίπτωση απόλυτης ανάγκης (ΔΕΕ)

Απόφαση (19.3.2026) του Δικαστηρίου της ΕΕ στην υπόθεση C-371/24 : Η συλλογή βιομετρικών δεδομένων από αστυνομική αρχή στο πλαίσιο ποινικής έρευνας δικαιολογείται μόνο σε περίπτωση απόλυτης ανάγκης. Η συλλογή στοιχείων σήμανσης δεν μπορεί να επιβάλλεται συστηματικά, αλλά πρέπει να αιτιολογείται σαφώς, επ’ απειλή ακυρότητας της ποινικής κύρωσης που προβλέπεται για την άρνηση συμμόρφωσης προς τη συλλογή αυτήν. Τον Μάιο του 2020, ο HW συνελήφθη στο Παρίσι (Γαλλία) για διοργάνωση μη γνωστοποιηθείσας διαδήλωσης και εξέγερση. Κατά τη διάρκεια της προσωρινής κράτησής του, αρνήθηκε να υποβληθεί σε ενέργειες σήμανσης (λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων και φωτογραφιών). Η άρνηση αυτή είχε ως αποτέλεσμα να εκδοθεί καταδικαστική απόφαση εις βάρος του HW [1] , μολονότι αυτός αθωώθηκε για το αδίκημα λόγω του οποίου επρόκειτο να διενεργηθεί η σήμανση. Ο HW αμφισβήτησε την ενοχή του υποστηρίζοντας ότι η εφαρμοστέα γαλλική νομοθεσία δεν ήταν σύμφωνη με την ευρωπαϊκή ρύθμιση για την προστασία των δεδομένων π...