Cyprus Legal News

O περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 1) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2026 που δημοσιεύθηκε στις 7.8.2026, τροποποιεί τους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 2023 («ο Βασικός Διαδικαστικός Κανονισμός»).  Το Μέρος 43 (Απαιτήσεις Ναυτοδικείου) του Βασικού Διαδικαστικού Κανονισμού τροποποιείται ως ακολούθως:  (α) Με την προσθήκη αμέσως μετά την παράγραφο (2) του Κανονισμού 25 αυτού, της ακόλουθης νέας παραγράφου (3):  «(3) Η εφαρμογή των παραγράφων (1) και (2) αναστέλλεται μέχρι την έκδοση σχετικής Γνωστοποίησης από το Ανώτατο Δικαστήριο για την έναρξη ισχύος τους.».   (β) Με την προσθήκη αμέσως μετά το τέλος του Κανονισμού 25 αυτού, του ακόλουθου νέου Κανονισμού 26:  «43.26 Μαγνητοφώνηση και απομαγνητοφώνηση διαδικασίας από το Ναυτοδικείο  (1) Σε περίπτωση αδυναμίας τήρησης των πρακτικών της διαδικασίας με άλλο ενδεδειγμένο τρόπο, το Ναυτοδικείο δύναται να προχωρήσει στη μαγνητοφώνηση οποιασδήποτε ενώπιόν του διαδικασίας...

Ο περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2023, o οποίος δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 21.4.2023, τροποποιεί τον βασικό νόμο περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων και ειδικότερα το άρθρο 27Α (ειδική διάταξη). Συγκεκριμένα, το άρθρο 27Α του βασικού νόμου τροποποιείται με την αντικατάσταση της «είκοσι τεσσάρων (24) μηνών» (πέμπτη γραμμή), με τη φράση «τριάντα εννέα (39) μηνών».  Η νέα διατύπωση έχει ως εξής:  27Α. Παρά τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, ο προβλεπόμενος χρόνος παραγραφής αγώγιμου δικαιώματος για αμέλεια ή παράβαση θέσμιου καθήκοντος κατά φυσικού ή νομικού προσώπου, από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2021, αναστέλλεται για χρονική περίοδο τριάντα εννέα μηνών (39) μηνών.

του Γιώργου Καζολέα, Δικηγόρου Το άρθρο 17Α του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου (216/1990)  στην Κύπρο, εισάγοντας ρητά το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας του ανηλίκου με τους ανιόντες του (παππούδες και γιαγιάδες), κατοχυρώνει έναν θεμελιώδη ψυχοκοινωνικό δεσμό. Η νομοθετική αυτή επιλογή πηγάζει από την παραδοχή ότι η επαφή με την ευρύτερη πατρική και μητρική οικογένεια συμβάλλει καθοριστικά στη διαμόρφωση της προσωπικότητας και της ταυτότητας του παιδιού. Όπως σταθερά δέχονται τα Κυπριακά Οικογενειακά Δικαστήρια, το άρθρο 17Α του Ν.216/90 καθιερώνει το αυτοτελές δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας των ανιόντων με τα ανήλικα εγγόνια τους και την άσκηση του δικαιώματος αυτού ρυθμίζει το Δικαστήριο.   Ωστόσο, το δικαίωμα αυτό δεν είναι απόλυτο. Η παράγραφος (2) του άρθρου θέτει έναν σαφή περιορισμό: Η επικοινωνία μπορεί να παρεμποδιστεί ή να περιοριστεί αν συντρέχει «σοβαρός λόγος που έχει σχέση αποκλειστ...

Νέους Κανονισμούς για την λειτουργία του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας και νέα Έντυπα εξέδωσε το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο.  Συγκεκριμένα, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, ενεργώντας δυνάμει του Άρθρου 135 του Συντάγματος, του άρθρου 9(2)(ε) των περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμων του 1964 έως (Αρ. 2) του 2025 και του άρθρου 12 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2026 εξέδωσε τους περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικοί Κανονισμούς του 2026. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 3, με την επιφύλαξη ειδικότερων ρυθμίσεων στους παρόντες Κανονισμούς, ο Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2023 και οι περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2015, τυγχάνουν εφαρμογής τηρουμένων των αναλογιών σε όλες τις προσφυγές, σ...

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έκρινε ομόφωνα με απόφασή του της 23ης Μαϊου 2017, ότι η Σλοβακία παραβίασε το άρθρο 6 παρ.1 (δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (υπόθεση Paluda κατά Σλοβακίας -αίτηση υπ 'αριθ. 33392/12). Η υπόθεση αφορούσε την αδυναμία ενός δικαστή να προσβάλει στο δικαστήριο την απόφαση που τον έθετε σε διαθεσιμότητα. Εναντίον του προσφεύγοντος Paluda, δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εκκρεμούσε πειθαρχική διαδικασία για το λόγο ότι είχε κατηγορήσει τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου για κατάχρηση εξουσίας. Το Δικαστήριο δέχθηκε ότι η εγγύηση πρόσβασης στο δικαστήριο βάσει του άρθρου 6 § 1 της ΕΣΔΑ, είχε εφαρμογή στην απόφαση διαθεσιμότητας του Paluda και ότι υπήρχε νομική βάση για την αδυναμία να στραφεί ενώπιον δικαστηρίου για το λόγο αυτό. Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι η νομιμότητα του επιδιωκόμενου σκοπού, μέσω της άρνησης πρόσβασης στο δικαστήριο, ήταν αμφισβητήσιμη και κατέληξε στο συμπ...