Cyprus Legal News

Του Γιώργου Καζολέα, Δικηγόρου Η προστασία του δικηγορικού απορρήτου αποτελεί θεμελιώδη πυλώνα του δικαιώματος στον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής και της αλληλογραφίας (Άρθρο 8 της ΕΣΔΑ), καθώς και του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη (Άρθρο 6 της ΕΣΔΑ). Τα τελευταία χρόνια όπου η χρήση ψηφιακών μέσων στην άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος έχει παγιωθεί, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) έχει εκδώσει σημαντικές αποφάσεις, εστιάζοντας κυρίως στην ψηφιακή εποχή, τις έρευνες σε δικηγορικά γραφεία και την παρακολούθηση επικοινωνιών μεταξύ δικηγόρου και πελάτη. Παρατίθεται παρακάτω ενδεικτική νομολογία του ΕΔΔΑ σε αντίστοιχες περιπτώσεις: Κατάσχεση και διατήρηση τεράστιου όγκου ψηφιακών δεδομένων δικηγόρων Στην Υπόθεση Kirdök και Λοιποί κατά Τουρκίας (ημερομηνία 3/12/2019) οι εθνικές αρχές κατέσχεσαν όλους τους σκληρούς δίσκους και τα ψηφιακά αρχεία ενός δικηγορικού γραφείου στο πλαίσιο έρευνας, χωρίς να γίνει διαχωρισμός μεταξύ των εγγράφων που αφορούσαν την υπόθεση ...

Του Κωνσταντίνου Χρ. Κληρίδη, Δικηγόρου Θεμελιώδης εγγύηση του κράτους δικαίου και της δίκαιης δίκης Το απόρρητο του δικηγόρου δεν είναι μια απλή επαγγελματική ευχέρεια ούτε ένας τεχνικός κανόνας δεοντολογίας. Αποτελεί θεμελιώδη εγγύηση του κράτους δικαίου, αναγκαία προϋπόθεση για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και ουσιώδες στοιχείο του δικαιώματος κάθε προσώπου σε αποτελεσματική νομική συνδρομή. Χωρίς εμπιστευτική επικοινωνία μεταξύ δικηγόρου και πελάτη, η νομική συμβουλή δεν μπορεί να είναι πλήρης και η υπεράσπιση δεν μπορεί να είναι ουσιαστική. Ο πολίτης πρέπει να μπορεί να μιλά ελεύθερα με τον δικηγόρο του, χωρίς φόβο ότι οι επικοινωνίες, οι σημειώσεις, τα έγγραφά του ή τα ψηφιακά του δεδομένα θα καταστούν εύκολα αντικείμενο κρατικής πρόσβασης. Η προστασία αυτή δεν υπηρετεί μόνο τον δικηγόρο. Υπηρετεί τον ίδιο τον πελάτη, το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη και τελικά τη δημοκρατική έννομη τάξη αλλά και την αποτελεσματικότητα της υπεράσπισης. Η κυπριακή νομολογία Η κυπριακή νομολο...

¨Το Διοικητικό Συμβούλιο και οι Σύμβουλοι στην Κυπριακή Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης¨: Πρόγραμμα δια βίου εκπαίδευσης από το Πανεπιστήμιο Κύπρου 2025-2026. Στο εκπαιδευτικό αυτό πρόγραμμα περιλαμβάνονται μία εισαγωγή και μία ανάλυση των κυριότερων νομικών ζητημάτων που άπτονται του διοικητικού συμβουλίου και των συμβούλων στην Κυπριακή εταιρεία περιορισμένης ευθύνης (ΕΠΕ). Θα δοθεί έμφαση στη δομή και λειτουργία του διοικητικού συμβουλίου, καθώς και στην έννοια και τον ρόλο του συμβούλου στα πλαίσια του περί Εταιρειών Νόμου (Κεφάλαιο 113) και της Κυπριακής και κοινοδικαιικης νομολογίας. Επίσης, θα αναλυθεί ο διορισμός και οι κατηγορίες των συμβούλων, ενώ θα επεξηγηθούν και άλλα ζητήματα, όπως είναι η αμοιβή, η παύση και η έκπτωση συμβούλων από το αξίωμά τους, καθώς και άλλοι τρόποι απώλειας του αξιώματος. Θα αναλυθούν εκτενώς τα καθήκοντα των συμβούλων. Τέλος, θα εξεταστεί η αντιμετώπιση των συνεπειών των παραβάσεων καθηκόντων των συμβούλων. Οι συμμετέχουσες/χοντες θα κατανοήσουν...

Εργαστήριο Ποινικής και Εγκληματολογικής Έρευνας & Διδασκαλίας (ΕΠΕΕΔ): Η Εξέταση των Μαρτύρων στην Ποινική Δίκη. Θεωρητικές και πρακτικές πτυχές.  Τρίτη 21/4/2026 ώρα 16.00 – 18.00 Κέντρο Πληροφόρησης – Βιβλιοθήκη «Στέλιος Ιωάννου», Αμφιθέατρο «Φίλιππος Τσιμπόγλου» (LRC012), Πανεπιστημιούπολη. ΟΜΙΛΗΤΈΣ  Κωνσταντίνος Τσίνας Επίκουρος Καθηγητής Ποινικής Δικονομίας και Μεθοδολογίας Δικαίου Παν. Κύπρου  Αλέξανδρος Παπαδόπουλος τ. Αντεισαγγελεύς Πλημμελειοδικών, Δικηγόρος  Ηλίας Στεφάνου Δικηγόρος - Ποινικολόγος ΧΑΙΡΈΤΙΣΜΟΣ ΈΚΔΗΛΩΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΈΡΓΑΣΤΗΡΙΟΥ  Χαράλαμπος Παπαχαραλάμπους Καθηγητής Ποινικού Δικαίου και Φιλοσοφίας Δικαίου Παν. Κύπρου, Διευθυντής Εργαστηρίου  Θα ακολουθήσει δεξίωση  Συντονισμός Σεμιναρίων-Εκδηλώσεων: Κωνσταντίνος Τσίνας Δήλωση συμμετοχής: +357 22892920  law.dept@ucy.ac.cy 

Το Εφετείο απέρριψε την έφεση καταδικασθέντος πρωτοδίκως για το ενοχλητικό γάβγισμα του σκύλου του, στον οποίο επιβλήθηκε χρηματική ποινή 400 ευρώ.(απόφαση 20.2.2019, αρ. ποιν.έφεσης 172/2018). Συγκεκριμένα ο εφεσείων αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα κατοχής σκύλου που ενώ ήταν υπό τη φροντίδα του, του επέτρεψε να προκαλεί θόρυβο διά γαυγίσματος προκαλώντας οχληρία στο κοινό και μια για το αδίκημα της κατοχής σκύλου χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή.  Υπήρξε παραδοχή στη δεύτερη κατηγορία, όχι όμως στην πρώτη και η υπόθεση οδηγήθηκε για ακρόαση, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η καταδίκη του εφεσείοντα και η επιβολή της ποινής των €400 στην κατηγορία αυτή και €150 στην κατηγορία στην οποία  υπήρξε παραδοχή.  Επί πλέον ο εφεσείων καταδικάστηκε και στην καταβολή εξόδων ύψους €180. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στο άρθρο 18(ε)(i) του περί Σκύλων Νόμου αρ. 184(Ι)/2002, το οποίο προνοεί ότι οποιοδήποτε πρόσωπ...